İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/257 E. 2025/268 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/257 KARAR NO : 2025/268 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, inşaat, yol yapımı, sağlık, yemek hizmeti gibi alanlarda faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, bu kapsamda birçok şirketle irtibatlı olup mal alımı yaptığını, ödemelerini düzenli olarak yerine getirdiğini, davacı şirketin ticari faaliyeti gereği inşaat ve yol yapım işlerini ifa etmek maksadıyla faaliyetinde kullanacağı akaryakıtı temin için davalı şirket ile anlaşıldığını, davalı şirket ile akaryakıt temini konusunda ticari faaliyetleri düzenli bir şekilde devam etmiş ve teslim edilen akaryakıt bedelleri davalı şirketin hesabına ödendiğini, bazen de şirkete kesilen ve karşılığı bulunan çeklerle ödeme yapıldığını, ancak 2023 yılı içerisinde müvekkilinin sipariş ettiği akaryakıta karşılık davalı şirkete çek kesilmişse de davalı şirket kötü niyetli davranarak sipariş edilen akaryakıtı teslim etmediği gibi bedelsiz kalmış çeki haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine konu ettiğini, takibe konu çekin verilme nedeni yakıt alımı olduğunu, yakıtın yüklendiği tanker müvekkiline ait şantiyeye teslim edilmesi gerekirken hiçbir suretle teslim edilmediğini, bu hususta Mahkemece dolum tesislerinde tutulan, dolum raporları, irsaliyeler ve teslim fişleri celp edilip incelenmesi halinde yakıt tankerlerinin müvekkiline teslim edilmediği anlaşılacağını, tensiple birlikte belirttikleri yazılı delilleri sunmak üzere davalı tarafa müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, yakıt tankerlerinin müvekkili şirkete teslim edilmemesi sebebiyle, müvekkili şirketin kendi çabalarıyla tespit ettiği tanker şoförleri ve bu şoförlerin irtibatlı olduğu kişiler hakkında, taraflarınca .... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma numarası...olup dosyanın derdest olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep hakları ile kısmi-fazlaya dair menfi tespit talepleri saklı kalmak üzere, ... 33.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas, ... 24. İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyalarına konu borcun şimdilik 100.000,00-TL tutarı nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkili ... Şti.’nin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, tensiple birlikte davalı tarafa müzekkere yazılarak yapılan ticarete ilişkin faturaların, teslim fişlerinin, sevk irsaliyelerinin, dolum raporlarının, tanker plaka ve bilgilerini sunmasının istenmesine, tensiple birlikte İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor. numaralı dosyasının istenmesine, akıbetinin sorulmasına, yargılama sırasında borcun müvekkilinden tahsil edilmesi durumunda davaya istirdat davası olarak devamına ve tahsil edilen paranın yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket, müvekkili şirketten dönem dönem yakıt aldığını, kimi zaman yakıtları kendi araç ve şoförleri ile teslim aldığını, kimi zaman müvekkili şirket araç ve şoförleri ile yakıtı teslim ettiğini, davacı şirket tarafından satın alınan yakıtlar tamamen davacı şirketim yönlendirdiği şantiye, istasyon vb yerlere teslim edildiğini, müvekkili şirketin kafasına göre teslimat yaptığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, bu hususu gösterir davacı şirket yetkilisi (... gsm numarasını kullanmaktadır) ile müvekkili şirket yetkilisi ... (T.C ...) (... gsm numarasını kullanmaktadır) arasında geçen whatsapp görüşmelerini dosya kapsamına işbu dilekçe ekinde sunduklarını, Whatsapp yazışmalarında görüleceği üzere davacı şirket yetkilisi, yakıtı teslim edecek şoförlerin numarasını istediğini, yakıtların teslim edileceği yerleri belirttiğini, yaktılar davacı şirketin yönlendirilmesi ile teslim edildiğini, yine whatsapp yazışmalarından davacı şirketin istediği şantiyelere, yerlere yakıt teslimatı yapıldığı anlaşıldığını, müvekkili şirket teslimat yaptıkça davacı şirket yeni siparişler vermektedir tüm bu hususlar whatsapp yazışmalarından açıkça anlaşılacağını, arz ve izah ettiğimiz hususlarla mahkemenin re'sen gözeteceği nedenler birlikte değerlendirilerek davacı tarafın davasının reddine, %20 aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı dosyası, 2-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacı vekilinin dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/11/2024 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcından, 427,60 TL peşin harç ve 500,00 TL tamamlama harcı toplamı 927,6‬0 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 312,20 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/04/2025 KATİP ¸e-imzalıdır HAKİM ¸e-imzalıdır