İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/27 E. 2025/323 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2025/323 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/04/2022 günü saat 18:20 sıralarında ... Sok üzerinde kendisine ait ... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken aniden ... Sokaktan plakası belirlenemeyen 2 adet motosikletin kontrolsüz bir şekilde yola çıkmaları nedeniyle müvekkilinin motosikletiyle beraber devrilerek ağır şekilde yaralandığını, olay sonrası müvekkilinin ağır yaralı halde olduğundan olay yerine ambulans intikal ettiğini ve müvekkiline ilk müdahale yapılarak ivedilikle hastaneye kaldırıldığını, ağır kusurları ile müvekkilinin kaza yapmasına sebebiyet veren şahısların ambulans geldikten sonra olay yerinde uzaklaşarak izlerini kaybettirdiklerini, olay yerine gelen polis ekiplerinin olay yerini doğrudan gören kamera kayıtlarını alarak söz konusu şahısları bulmaya çalıştığını ancak şahısların izine rastlayamadıklarını, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturmanın halen devam ettiğini, soruşturma dosyasında kaçan failler hakkında daimi arama kararı çıkartıldığını, ağır kusurları ile müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren plakası tespit edilemeyen ve olay yerinden kaçak şahısların sebep olduğu maddi zararlardan Sigortacılık Kanunu 14. Maddesi gereğince ... hesabının sorumlu olduğunu, taraflarınca müvekkilinin uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının ödenmesi için ... Hesabına başvuru yapıldığını, davalı kurumca... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine aynı tarihte yani 1608/2022 tarihinde müvekkilinin uğramış olduğu geçici ve sürekli iş görmezlik zararının talepli olarak Arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin ailesini geçindirmekte zorlandığını ve sosyal yardımlar ile geçinebildiğini, bu nedenle müvekkilinin adli yardımdan yararlandırılmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle, adli yardım taleplerinin kabulü ile 50-TL sürekli iş görmezlik, 50-TL geçici iş görmezlik olmak üzere şimdilik toplam 100,00-TL maluliyetten kaynaklanan maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri, arabuluculuk ve vekalet ücreti ile dava vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Hesabı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; bu poliçeden dolayı sorumluluklarının kusurlu araç sürücüsünün kusuru kadar, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 500.000-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, kazaya neden olduğu iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ispatının gerektiğini, Karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortasının yeni genel şartlarının uygulanmasının gerektiğini, söz konusu dava dilekçesine ilişkin cevaplarının yeni genle şartlar esas alınarak verildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla alınacak maluliyet raporunun karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.5 (C) bendindeki şartları taşımasının gerektiğini, tüm bu nedenlerle dava şartı gerçekleşmemiş olması sebebiyle haksız açılan davanın tümden reddine, davanın kusurlu araç sürücüsü/işletenine ihbar edilmesine, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, muayene ve rapor ücretleri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesine, dosyanın Hazine Bakanlığı aktüer siciline kayıtlı bilirkişiye gönderilmesine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, tazminat davasıdır. Mahkememizin 13/06/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile dosyanın maluliyet raporu aldırılmak üzere ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli yazısı ile : " Mevcut belgelere göre; ..., 09.10.1981 doğumlu,...’nın 20.04.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının,... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; -Sindirim Sistemi, 7-Splenektomi, kişinin engel oranı %10,-Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi, 1-a Az etkilenme, %20x1/2= %10,Balthazard formülüne göre, Kişinin tüm vücut engellilik oranının %19 olduğu; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; -Sindirim Sistemi, 7-Splenektomi, kişinin özür oranı %10, -Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi, 1-a Az etkilenme, %20x1/2= %10, Balthazard formülüne göre, b) Kişinin tüm vücut özürlülük oranının %19 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, Bir başkasının sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği " yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 19/08/2024 tarihli kusur raporunda : " Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Davacı sürücü ...'nın kusursuz olduğu, kimliği belirsiz sürücülerin %100 oranında kusurlu olduğu" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizin 07/10/2024 tarihli ara kararı ile Aktüerya bilirkişi olarak ... görevlendirilmiş ve mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Mezkür kazada yaralanan davacı ...'ın % 19 sürekli iş göremezlik tazminatının 1.689.521,71 TL, 03 aylık geçici iş göremezlik zararının 13.674,63 TL, 1 aylık geçici yardımcı bakıcı zararının 5.004,00 TL olduğu, Sürücüsü ve plakası belirlenemeyen motosikletin neden olduğu belirtilen kazada davalının, davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle talep etmekte olduğu tazminatın yasal koşullarının oluşup oluşmadığına dair nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenizde olmak kaydıyla; davalı ... Hesabının, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında kaza tarihi olan 22.04.2022'de geçerli olan ölüm ve sakatlanma ile tedavi giderine yönelik olarak 500.000,00 TL teminat sunduğu, yukarıda hesaplanan geçici iş göremezlik tazminatı ile 1 aylık yardımcı bakıcı tazminatının teminat limiti dâhilinde kaldığı, Sürekli iş göremezlik tazminatının ise teminat limitini aşması nedeniyle davalının teminat limiti olan 500.000,00 TL ile sınırlı olduğu." yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;20/04/2022 günü, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken kavşağa kontrolsüzce giren plakası ve kimliği belirsiz sürücü idaresindeki 2 adet motosiklete çarpmamak üzere sola direksiyon tedbiri almak istediği anda aracının devrilmesi ve sürüklenerek yolun soluna doğru savrulması neticesinde davacı sürücünün yaralanmasına konu trafik kazasının meydana geldiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin... tarih ... sayılı raporunda 01 AIB 89 plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...'nın kusursuz, kimliği belirsiz sürücülerin ise %100 oranında kusurlu olduğu şeklinde rapor düzenlendiği, Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulunun ... tarih ve ... sayılı raporu ile 20.04.2022 tarihli trafik kazası sebebiyle; kaza tarihinde yürürlükte bulunan... tarih ve ... sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında davacının tüm vücut özürlülük oranın % 19 (yüzdeondokuz) olduğu; İyileşme (iş göremezlik) süresinin ise kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayacağı şeklinde rapor tanzim edildiği, dosyada mevcut delillere göre 20.04.2022 tarihinde meydana gelen kazaya karışan aracın sürücüsü ve plakasının belirlenemediği olayda davalı ... Hesabından tazminat talep edildiği görülmektedir. KTK 91. Madde hükmünde “İşletenlerin, bu Kanunun 85/I.md göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” Düzenlemesi ile Trafik Poliçesinin teminat kapsamı belirlenmiştir. Atıf yapılan KTK 85. Md. ise; “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde düzenlenmiştir. Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ise; ... Hesabı; ile ilgili detayları içermekte olup, söz konusu maddenin b bendi ile; ( Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için) ... Hesabı'na başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik” in “Yeni teminat tutarlarının yürürlükteki sözleşmelere uygulanması” başlıklı 24. Maddesinde; “(1) Bu Yönetmelik ile belirlenen teminat tutarları yürürlükteki bütün sigorta sözleşmelerine herhangi bir ek prim alınmaksızın uygulanır. (2) Sigorta Şirketleri, düzenledikleri poliçelerin ön yüzüne “Sözleşme süresi içinde Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakan tarafından teminat tutarları arttırıldığı takdirde, bu poliçede yazılı teminat tutarları, herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve ek prim alınmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerli olur” hükmü gereği kaza tarihindeki teminat limitleri geçerli olacağı düzenlenmiştir. Somut olaya dönüldüğünde, sürücüsü ve plakası belirlenemeyen motosikletin neden olduğu kazada davalı ... Hesabının, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında kaza tarihi olan 22.04.2022'de geçerli olan ölüm ve sakatlanma ile tedavi giderine yönelik olarak 500.000,00 TL teminat sunduğu, aktüerya bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamaya göre, davacı ...'nın Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenen % 19 sürekli iş göremezlik tazminatının 1.689.521,71 TL olarak hesaplandığı, sürekli iş göremezlik tazminatının ise teminat limitini aşması nedeniyle davalının teminat limiti olan 500.000,00 TL ile sorumlu olabileceği davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 13/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı tarafça talep edilen sürekli iş görmezlik tazminatı talebinin 500.000,00 TL tutarında ıslah edildiği, her ne kadar ıslah dilekçesinde avans faizi talep edilmiş ise de, zarar gören ile davalı kurum arasında ticari bir ilişki olmadığı gibi karşılıklı olarak akdedilmiş bir sigorta sözleşmesinin de mevcut olmadığı, davalı kurumun ticaret şirketi olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunmaması nedeniyle hükmedilen tazminata avans faizi işletilmesinin talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafından 20/08/2022 tarihli mail ile davalı kuruma başvuruda bulunulduğu ancak davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığından davalının 8 iş günü sonrası 29/08/2022 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla 500.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının 29/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin geçici iş görmezlik talebine konu miktar yönünden de davanın reddine dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; 500.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının 29/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine 2-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 34.155,00-TL karar harcının, peşin yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 33.975,10-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 79.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-)Davacı tarafından yapılan toplam 4.925,00-TL yargılama gideri, 3.690,00-TL Adli Tıp Faturası, 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvuru harcı ve 1.708,00-TL ıslah harcı toplamı 10.682,70-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları dikkate alınarak 10.682,69TL.sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına; 6-)28/06/2024 tarihli 3.900,00-TL bedelli Adli Tıp Faturasının davanın kabul ve red oranları dikkate alınarak 1.559,99-TL'nin davalıdan, 0,01-TL'nin ise davacıdan tahsili ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na ödenmesine, 7-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin 1.559,99-TL'nin davalıdan, 0,01-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/04/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır