İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/186 E. 2024/302 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/186 Esas KARAR NO : 2024/302 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ihale edilen ... ihale kayıt numaralı işin müvekkiller uhdesinde kaldığını, anılan işe ilişkin olarak taraflar arasında 25/07/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ihale konusu işin 30/07/2014 tarihinde tamamlanmış olup kabul işlemlerinin 01/09/2014 tarihinde yapıldığını, müvekkili firmanın sözleşmenin sona erme anına kadar sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan teknik şartnamenin yapılacak işler başlıklı 2. Maddesinde yapılacak işlerin abonelerin sayaç indekslerinin okunması ve faturaya bakılması, abonelerin sayaçlarının kapatılması, abonelerin sularının açılması, kaçak veya usulsüz kullanımın bu şartnamenin belirlediği esaslara göre tutanakla tespit edilmesi olarak belirtildiğini, davalı tarafından müvekkiline sayaç endekslerinin yerinde yapılan kontrollerde tespit edilememesi koduna ilişkin olarak hizmet bedelinin eksik ödendiğini beyan etmiş, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ...'de sayaç endekslerinin yerinde yapılan kontrollerde tespit edilememesi işine ilişkin olarak davalı yanın sözleşmeyi yanlış yorumlaması nedeniyle eksik ödenen miktarın bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere davalı tarafından eksik ödenen şimdilik 10.000,00 TL'nin kesin hakediş raporunun düzenlenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili mahkememize sunduğu 11/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının açmış olduğu davanın alacak davası olduğunu, davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir olduğunu, idarenin ikametgahının bulunduğu ...yargı çevresinde bulunduğundan ve davanın bu sebeple ...Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini beyan etmiş, müvekkilinin ticari bir şirketi olduğunu ve tacir olarak kabul edilmekte olduğunu, TTK kapsamında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması şartının gerektiğini, arabulucuya başvurulmadığı için dava şartının gerçekleşmediğini beyan etmiş, davanın usul ve esastan reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. 13/04/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Emsal ilam ve Bölge Adliye Mahkemesi'nce vurgu yapılan husus, aynı aboneye ilişkin aynı husus sürekli tekrar edilerek ücret talep edilmesinin önüne geçilmesidir. Huzurdaki davada da yukarıda belirtildiği gibi sayacın okunmasına mani durum ortadan kalkmamak ile birlikte davacı tarafça aynı abone için het ay aynı gerekçe ile davalıdan ... tarifesinden ücret tahsil edilmesi heyetimizce uygun bulunmamış, davalı kurumca... üzerinden yapılan ödemelerin sözleşme ve teknik şartnameye uygun olduğu değerlendirildiği görüşü bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava, sözleşmenin eksik ifasından kaynaklanan belirsiz alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından sözleşmenin yanlış yorumlanarak abonenin endeksinin tespit edilmesine rağmen, endeksin tespit edilememesi olarak değerlendirilip yanlış poz'dan ödeme yapıldığını, Davalı tarafından sanki hiçbir tahakkuk yapılmamış, sayaç mahalline gidilmemiş, abonenin hesabına dönem tahakkuk borcu on-line olarak yazılmamış gibi değerlendinip; bu şekilde çıkan faturalar için okuma yapılmıyormuş gibi tam ücret ödenmemesinin(1/5 ücret ödenmesi) genel teamüllere, başka kurumların uygulamalarına, sözleşmenin lafzına ve ruhuna aykırı olduğunu, ... Şube Müdürlüğü mesuliyet sahasında 57.268,68 TL, ... Şube Müdürlüğü mesuliyet sahasında ise, 66.043,78 TL tutarında eksik hak ediş bedelinin davacı firmaya ödenmesi gerektiğini iddia etmiştir. Taraflar arasında, Abone İşleri ... Şube Müdürlüklerinin Mesuliyet Sahalarında Bulunan Abonelerin Sayaç Endekslerinin tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Tespitleri, Su Kapama - Açma İşlerinin 36 ay Süre İle Temini Hizmeti Alımına ait Sözleşme imzalanmış olduğu görülmektedir. Sözleşmenin türü ve bedeli başlıklı 6. Maddesinde, "Bu sözleşme birim fiyat sözleşme olup, İdarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için Yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan 5.967.827,28.-TL. (BeşMilyonDokuzYüzAltmışYediBinSekizYüzYirmiYediTürkLirasıYirmiSekizKuruş) bedel üzerinden akdedilmiştir. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, birim fiyat teklif cetvelinde Yüklenicinin teklif ettiği ve sözleşme bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatlar ile varsa, sonradan Genel Şartnamenin 37 nci maddesine göre tespit edilen yeni birim fiyatlar esas alınır." demektedir. Birim fiyat teklif cetveline göre ... şubesi için teklif edilen birim fiyatın P1 tarifesine göre 0,21 TL olduğu, P2 tarifesine göre 0,042 TL olduğu, Üsküdar şubesi için teklif edilen birim fiyatın P1 tarifesine göre 0,24 TL olduğu, P2 tarifesine göre 0,048 TL olduğu görülmektedir. Dava konusu uyuşmazlığın sebebi; davacı şirketçe üstlenilen Abonelerin Sayaç Endekslerinin tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Tespitleri, Su Kapama Açma İşleri dahilinde bulunan “sayaç endekslerinin yerinde yapılan kontrollerde tespit edilememesi” halinde davalı kurumca poz 2 ile belirlenen P2=P1 x (1/5) birim fiyat üzerinden yapılan ödemenin P1 tarifesine göre fiyat farkı talebidir. Davalı ... vekilince, Teknik Şartname'nin 3.maddesinde yer alan “binanın kapalı olması, sayacın yerinde olmaması, binanın yıkılmış olması, endeksinin okunamaz durumda olması, sayaç numarasının tutmaması gibi okuma işini engelleyici durumlarda (14, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 31, 32, 33, 50, 63, 91 no.lu okuma kodlarının tespiti halinde) uygun okuma kodu uygulanarak tanzim edilen kıyas faturaların işbu şartnamenin 3.maddesinde belirlenen esaslara göre aboneye teslimi gerçekleştirilecektir.” ifadesinin faturaların abonelere ulaştırılması ile ilgili bir ifade olduğu, sözleşmede yer alan ... ve ...ödemelerine ilişkin herhangi bit ifade içermediği, ihale sözleşmesi ve 13.04.2011 tarihinde Yönetim Kurulu tarafından onaylanan İhale Komisyonu Karar Tutanağı incelendiğinde, ... ödemesinin “Sayaç Endekslerinin El Bilgisayarı ile Tespiti ve Fatuta Dağıtılması İşi” kapsamında, ... ödemesinin “Sayaç Endekslerinin Yerinde Yapılan Kontrollerde Tespit Edilememesi İşi P2=P1 x (1/5)” kapsamında hesaplanacağı, bu nedenle sayaç endeksinin yetinde tespit edilen durumların ödemesinin P2=P1 x (1/5) üzerinden gerçekleştirildiği savunmasında bulunulduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 266/1 maddesinde "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir. Dosya kapsamında, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, davacı şirketçe üstlenilen Abonelerin Sayaç Endekslerinin tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Tespitleri, Su Kapama Açma İşleri dahilinde bulunan “sayaç endekslerinin yerinde yapılan kontrollerde tespit edilememesi” halinde davalı kurumca... ile belirlenen ... birim fiyat üzerinden yapılan ödemenin ... tarifesine göre fiyat farkı talebinin yerinde olup olmadığı hususunun ancak bilirkişi incelemesi ile ortaya konulabilecek nitelikte olduğundan, mahkememizce Sözleşme Konusunda Uzman Borçlar Hukuku kürsüsünden akademisyen ..., Elektrik Elektronik Mühendisi ...ve Mali Müşavir ... bilirkişi olarak görevlendirilmiş, Bilirkişi Heyeti tarafında hazırlanan 13/04/2023 tarihli raporda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin E.2017/1423; K.2018/446 Sayılı Kararına atıf yapılarak, bir sayacın binanın kapalı olması, sayacın yerinde olmaması, binanın yıkılmış olması, endeksinin okunamaz durumda olması, sayaç numarasının tutmaması gibi okuma işini engelleyici durumlar nedeniyle okunamıyor durumda olması halinde, davacı şirket çalışanlarının her ay mahalline giderek sayacı okumaya çalışma eyleminin karşılığı olarak ...talebinde bulunamayacağı, emsal BAM kararında da aynı vurgunun yapılmış olduğu, sayacın okunmasına mani durumun ortadan kalkmamak ile birlikte, davacı tarafça aynı abone için her ay aynı gerekçe ile davalıdan ... tarifesinden ücret tahsil edilmesinin uygun olmayacağı, davalı kurumca ...üzerinden yapılan ödemelerin sözleşme ve teknik şartnameye uygun olduğu görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından alınan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, heyette bir Elektrik Elektronik Mühendisi görevlendirilmiş ise bunun yeterli olmayacağı, Elektrik Elektronik Mühendisinin şayet Yazılım veya Bilgisayar Mühendisi değilse Endeksör ile Sayaç Okuma ve Bilgileri ...olarak ana bilgisayar sistemine transferini yapan transfer yazılım ve uygulamalarını bilmiyorsa raporun hüküm kurmaya elverişli olmayacağı, bu nedenle heyete “Endeksörle Sayaç Okuma, Faturalama ve Elde edilen bilgilerin transferini gerçekleştiren Transfer Yazılımlarını bilen yazılım veya Bilgisayar mühendisi” eklenerek yeni bir rapor alınmasını talep ettiği görülmüştür. Bilirkişi Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazlarının incelendiği 25/03/2024 tarihli ek raporda, taraflar arasında imza edilen sözleşme gereği ihtilaf konusunun; sözleşmenin 3.5.maddesi gereğince binanın kapalı olması, sayacın yerinde olmaması, binanın yıkılmış olması, sayaç numarasının tutmaması gibi okuma işini engelleyici durumlarda düzenlenen kıyas faturalar için tam ücret ödenmemesi, 1/5 ücret ödenmesi gerekçeli aradaki fark tutarın talebine ilişkin olduğu, bu nedenle yazılımsal bir ihtilafın bulunmadığı, Kıyas faturalarının, abonenin geçmiş tüketim ortalaması dikkate alınarak düzenlenmiş olduğu hususu dikkate alındığında ve abonelerin geçmiş tüketim kayıtlarına davacı tarafça ulaşılabileceğinden, kıyas faturalarının sayaç başında/ abone adresinde düzenlendiğine dair kesin veri bulunmadığı, sözleşme ve teknik şartnamede ... birim fiyatı belirlendiğinden, kıyas faturasının sayaç başında düzenlenmiş olmasının mümkün olmadığı bu nedenlerle davacı yanın itirazlarının yerinde olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin E.2017/1423; K.2018/446 Sayılı Kararında; "..dava konusu ihbarlara ilişkin verilerin eski ... sisteminde bulunduğu ve 2008 yılında geçişi yapılan abonenet sistemine aktarılmadığı, dolayısıyla bu verilere ulaşılamadığından sözleşmede geçen ve bilirkişi raporuna yansıyan durum kodlarının analizinin yapılamadığı anlaşıldığından öncelikle bu sisteme girilme imkanının bulunup bulunmadığının araştırılarak abonenet sistemi ile karşılaştırma yapılmak suretiyle gerekirse bu konuda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle veri analizlerinin yapılması ve mükerrer tutanaklar ile aynı aboneye ilişkin ve aynı hususta yapılan kaçak ihbarlarına ilişkin ayrıca ücret ödenmesi söz konusu olmadığından bunların da ayıklanması suretiyle davacının hak ettiği alacak miktarının saptanması gerektiği" bildirilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında toplanan deliller, Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan 13/04/2023 tarihli kök rapor ve itiraz üzerine alınan 25/03/2024 tarihli ek rapor ile emsal nitelik teşkil eden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin E.2017/1423; K.2018/446 Sayılı Kararı bir arada değerlendirildiğinde, aynı aboneye ilişkin aynı husus sürekli tekrar edilerek ücret talep edilmesinin önüne geçmek, sayacın okunmasına mani durum ortadan kalkmamak ile birlikte davacı tarafça aynı abone için her ay aynı gerekçe ile davalıdan ... tarifesinden ücret tahsil edilmesinin, emsal Bölge Adliye Mahkemesi kararından da anlaşılacağı üzere yerinde olmayacağı, davalı kurumca... üzerinden yapılan ödemelerin sözleşme ve teknik şartnameye uygun olduğu, binanın kapalı olması, sayacın yerinde olmaması, binanın yıkılmış olması, endeksinin okunamaz durumda olması, sayaç numarasının tutmaması gibi okuma işini engelleyici durumlar nedeniyle sayacın okunamıyor olması durumunda davacı şitket çalışanlarının her ay mahalline giderek sayacı okumaya çalışma eyleminin karşılığı olarak... talebinde bulunamayacağı, sayacın okunmasına mani durumun ortadan kalktığı hususunun davacı tarafça belgelenmesi gerekeceği, davacı tarafından dosyaya sunulan bu yönde bir delil de bulunmadığından, sübut bulmayan davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Sair hususların gerekçeli kararda ele alınmasına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince 427,60 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 373,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmsine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde ve talep halinde davacıya iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2024 Katip E-İMZA Hakim E-İMZA