İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/191 E. 2024/982 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO : 2024/982 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.09.2020 günü ...önünde çift taraflı ölümlü ve yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; ... istikametine seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü ... kaza mevkiine geldiği esnada karşı şeritte ... istikametine gitmekte olan ... plaklı kamyonet sürücü ...'ın kullandığı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta ön yolcu koltuğunda bulunan davacıların desteği ...'in olay yerinde vefat ettiğini, trafik kaza tespit tutanağında ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın ikinci dereceden kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak ... 22. Ağır Ceza Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile açılan ceza davası derdest olduğunu, ...'in ölüm sebebinin ''geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu çoklu vücut travmasına bağlı olarak ölümünün gerçekleştiği'' belirtildiği; müteveffanın 18 yaşında başarılı bir öğrenci olduğunu, yaşasaydı iyi bir üniversitede okuyup meslek sahibi olarak davacı anne babasına destek olacağını, ölümlü trafik kazasının oluşumunda ... plakalı kamyonet ... Sigorta A. Ş. Tarafından sigortalı olması nedeniyle destek tazminatının davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiği; davalı sigorta şirketine 16.11.2020 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını davalı şirkette ... no'lu hasar dosyası açıldığını, dava sigorta şirketinin önerdiği tazminat tutarının çok düşük olduğunu bu sebeple anlaşamadıklarını neticeten fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL'den toplamda 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 16/11/2020 tarihini takip eden 01.12.2020 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete, 30.01.2020-30.01.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğu; işbu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 410.000-TL ile sınırlı olduğu; davacıların dava öncesinde müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği,tazminat hesaplanırken TRH- 2010 yaşam tablosu ile %1.8 teknik faiz uygulanmasını, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesini, somut olayda emniyet kemeri takmadığından bahisle müterafik kusur durumunun olup olmadığının araştırılmasını hükmedilecek tazminata işletilecek faizin yasal olması gerektiği neticeten davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 53.maddesinde düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatının tahsili davasıdır. İhtilaf, davalı sigorta şirketi tarafından işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun sigorta güvencesine alındığı ... plaka sayılı araç ... yönetiminde iken 12/09/2020 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde ... plakalı aracın ön koltuğunda oturan ...'in vuku bulan vefatı nedeniyle davacı anne ve babanın yoksun kaldığı destek tazminatı miktarının tespiti ile davalı sigorta şirketinden tahsili noktalarından kaynaklandığı görülmektedir. Mahkememizin 15/09/2021 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın mahkememizce re’sen seçilecek kusur bilirkişisine tevdi ile vaki kazada sürücülerin ve varsa müteveffanın müterafık kusur oranlarının tazminata esas olmak üzere oransal olarak tespiti konusunda rapor alınmasına ve Kusur raporunun taraflara tebliğinden sonra, tarafların itirazda bulunması halinde taraf itirazlarının dosya üzerinden değerlendirilerek reddi halinde dosyanın duruşma günü beklenmeksizin aktüer bilirkişiye tevdi ile davacıların davalı şirketten talebi mümkün tazminat miktarının tespiti konusunda aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Kusur bilirkişisi ...'dan alınan 07/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile ...plakalı otomobil sürücüsü ...'un ...'in ölümü ile neticeten dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı müteveffa otomobil sürücüsü ...'in aracında yolcu olarak bulunan ...'in ölümü ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 09/02/2022 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tüm dosya ceza dosyasındaki bilgiler nazara alınmak suretiyle vaki kazada tazminata esas kusur oranlarının belirlenmesi konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 16/03/2022 tarihli raporu ile sürücü ...'ın, %10 (yüzde on) oranında kusurlu, müteveffa sürücü ...'in, %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 14/02/2023 tarihli ara kararı ile dosyanın aktüer bilirkişiye verilerek davacının davalıdan talebi mümkün tazminat miktarının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Aktüer bilirkişi ...'den alınan 13/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 16.03.2022 tarih 3311 sayılı raporunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın 610 oranında, müteveffanın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'in 690 oranında kusurlu olduğu mütala edildiği, tazminat hesabında, ülkemizde uygulanmakta olan yasal asgari ücretlerin esas alındığı, Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında oluşan durum ile ilgili Yargıtay'ın yakın zamanda verdiği net kararlar doğrultusunda hesaplamada, TRH-2010 yaşam tablosu ve bilinmeyen dönem için her yıl %10 arttırım ve %10 iskonto yapılmasını öngören “progressif rant” tekniğine göre hesaplama yapıldığı, ... adına tescilli olan ... plakalı kamyonet, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 25.11.2020 — 25.11.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 65163468 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, 12.06.2020 tarihinde meydana gelen ve davacıların desteğinin vefat ettiği kaza, poliçenin geçerlilik tarihleri arasında meydana gelmiş olup, tazminat talep şartları oluştuğunun kabulü halinde davalın şirketin teminat limitleri dâhilinde zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı sunma yükümlülüğünün mevcut olduğu, kaza tarihide ölüm ve sakatlanma için kişi başına 410.000,00 TL, kaza başına 4.100.000,00 TL bedelle teminat sunmuş olduğu, Müteveffa ...'in geride kalan hak sahiplerinden; davacı anne ...'in destek zararının 57.727,32 TL, davacı baba ... 'in destek zararının 44.508,56 TL olduğu, dosya kapsamında müteveffanın emniyet kemeri takmadığına yönelik belirlemenin mevcut olması karşısında olayda müterafik kusur olduğunun Sayın Mahkemece kabulü halinde yerleşik yüksek mahkeme kararları uyarınca tazminatta %20 oranında indirim yapılması gerektiğinden, Sayın Mahkemeye yardımcı olmak amacıyla indirim yapılmış tazminat tutarlarının ihtimal olarak aşağıda gösterildiği, bu kapsamda; Davacı anne...'in destek zararının 46.181,85 TL, Davacı baba ...'in destek zararının 35.606,85 TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 13/11/2023 tarihli ara kararı ile ... 22.Ağır Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından alınan tüm kusur raporlarında yalnızca asli-tali kusur ayrımının yer aldığı, yüzde hesaplaması yapılmadığı görülmekle, ceza dosyasındaki ATK raporu ve İTÜ heyet raporu da eklenmek suretiyle mahkememizde yer alan kusur raporu da dikkate alınarak dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kuruluna tevdii ile kusur oranında (müzekkere ekine eklenecek tüm kusur raporları dikkate alınarak) rapor alınmasına karar verilmiştir. ...Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'nun 13/03/2024 tarihli raporu ile sürücü ...'ın %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğuna, müteveffa sürücü ...'in %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 29/05/2024 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii ile her bir davacı yönünden destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiştir. Aktüer bilirkişi ...'ndan alınan 05/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ile hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere, müteveffa ...'in 12.09.2020 günü trafik kazasında vefat etmesi ile destekten yoksun kalan davacılara işkin hesaplanan maddi tazminat tutarlarının davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne düşen payının; Anne ...için 122.772,39 TL, Baba ... için 81.967,30TL olduğu, bu tutarlardan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldığı takdirde ise bu tutarların; Anne ... için 98.217,91TL, Baba ... için 65.573,84 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacılar vekili 08/11/2024 tarihli dilekçesi ile HMK 107/2 mad. gereğince belirsiz alacak davası şeklinde ikame ettikleri davada alacak miktarları belirli hale geldiğinden davacılar adına davalıdan talep etmiş olduğumuz toplam 20.000,00 TL'lik maddi tazminat istemini, Davacı anne bakımından 112.772. 39 TL artırarak 127.772,39 TL'ye, Davacı baba bakımından 71.967, 30 TL artırarak 81.967, 30 TL'ye, toplamda 184,739,69 TL artırarak 204.739,69 TL'ye artırdıklarını, davanın kabulü halinde belirli hale getirdikleri 204.739,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tazminine, davalı sigorta şirketi tarafından zmms poliçesi ile sigortalı bulunan ... Plaka sayılı Kamyonet ticari araç niteliğinde olduğundan ve ticari amaçla kullanıldığından; hükmedilecek tazminata 01/12/2020 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacıların desteği olan ...'un 12.09.2020 günü ... ili ... ilçesi ... Mahallesi (...hisar- ...) il yolunda meydana gelen çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde olay yerinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Trafik kaza tespit tutanağı incelendiğinde olayın 12.09.2020 günü saat 06:30'da meydana geldiği; kaza nedeniyle 2 ölü ve 2 yaralı olduğu; kazaya ilişkin fotoğraflama yapıldığı; davacıların desteği olan ...'un davadışı müteveffa ... ile ... plakalı araçta yer aldığı; davadışı müteveffa ...'in aracın sürücüsü; davacıların desteği ...'un ise otomobilin ön koltuğunda yolcu olarak bulunduğu anlaşılmıştır. Davadışı müteveffa ...'in aracın dışına yola fırlayarak düşmesi sonucu olay yerinde eks olduğu; davacıların desteği ...'un ise otomobilin içerisinde çarpmanın etkisiyle olay yerinde eks olduğu anlaşılmıştır. Davacılar tarafından davalı sigorta şirketine davaya konu olay nedeniyle 16/11/2020 tarihinde başvuru yapıldığına dair mail yazışmaları sunulduğu ve davalının 26/11/2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. ... 22. ACM ...Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araç sürücü ...'ın sanık olarak taksirle ölüme- yaralanmaya neden olma suçundan yargılandığı anlaşılmıştır. Ceza dava dosyası içerisinde yer alan olay yeri inceleme raporu dikkate alındığında 12/09/2010 tarihinde ... Jandarma Karakol Komutanlığı'na saat 07:30 sıralarında davaya konu kazaya ilişkin bilgi verildiği; 07:45 sıralarında hareket edilip 08:10'da olay yerine gelindiği; olay yerinde kazaya karışan 2 aracın ve kazada eks olan 2 şahsın kaza mahallinde olduğu; aracın iç incelemesinde direksiyon içinde bulunan şöfor hava yastığının açılmış olduğu; şoför koltuğu ile ön yolcu koltuğu arasında eks olmuş 1 adet erkek şahsın davacıların desteği müteveffa Onur olduğu ve emniyet kemerinin takılı olmadığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamında alınan kusur raporları ve ceza dosyasında yer alan kusur raporları dikkate alınarak ... Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'nun 13/03/2024 tarihli raporu ile sürücü ...'ın %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğuna, müteveffa sürücü ...'in %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu tespit edilmekle iş bu raporda yer alan kusur oranı hükme esas alınmıştır. Müterafik kusur yönünden yapılan değerlendirmede davacıların desteği ...'un olay yeri inceleme raporunda şoför koltuğu ile ön yolcu koltuğu arasında eks olmuş vaziyette emniyet kemerinin takılı olmadığı tespit edilmiş ise de trafik kaza tespit tutanağında davaya konu kaza saatinin 12.09.2020 günü saat 06:30'da olduğu; olay yeri inceleme ekibinin kaza yerine 08:10'da geldiği anlaşılmakla aradan geçen zaman dilimi dikkate alındığında; ceza dava dosyasında yapılan keşifte ifadesi alınan tanık ...'un beyanında ... plakalı araç sürücü ...'ı araçtan çıkarıp yere yatırdığı hususu da dikkate alındığında ....'un kaza esnada emniyet kemerinin takılı olmadığı hususu ispatlanamamıştır. Bu nedenle ... hakkında emniyet kemerinin takılı olmadığına dair olay anından yaklaşık 1 saat 40 dakika sonra düzenlenen ve başkaca delille desteklenmeyen, kusur raporlarında kamera görüntülerinde tespit edilemeyen, yalnızca o an tespitini yapan olay yeri inceleme raporunda yer alan emniyet kemerinin takılı olmadığı tespiti nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. ... Morg İhtisas Dairesi'nin ... tarihli ...sayılı otopsi raporunda davadışı ...'in kanında 186 mg/dl alkol (...) bulunduğu tespit edilmiş ise de davacıların desteği ...'un, davadışı ...'in alkollü olduğunu bilerek araca bindiği hususu her iki şahsın olay yerinde hayatını kaybetmesi ve ceza dava dosyasına da yansıyan bir ifade olmadığından tespit edilememiştir. Yargıtay 17. HD ... Esas... Karar sayılı ilamı dikkate alındığında bu husus bakımında da müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Dosya kapsamında alınan karar tarihine en yakın olan 05/09/2024 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda müteveffa ...'in 12.09.2020 günü trafik kazasında vefat etmesi ile destekten yoksun kalan davacılara ilişkin hesaplanan maddi tazminat tutarlarının davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne düşen payının; Anne ... için 122.772,39 TL, Baba ... için 81.967,30TL olduğu anlaşılmakla davacılar vekilinin bedel artırım dilekçesinde dikkate alındığında Davacının davasının kabulüne,Davacı ...yönünden 122.772,39 TL; davacı ... yönünden 81.967,30 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacılar vekili her ne kadar ticari faiz hükmedilmesini talep etmiş ise de davaya konu kazanın haksız fiil nedeniyle meydana geldiği; her iki aracın da ticari iş kapsamında kullanılmaması nedeniyle yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulüne, 2-Davacı ...yönünden 122.772,39 TL; davacı ... yönünden 81.967,30 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 13.985,77 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 68,31 TL harç ve 631,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile noksan 13.286,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı ... vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 30.00,000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 5-Davacı ... vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 30.00,000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 5.830,00 TL yargılama gideri ile 68,31 TL peşin harç, 631,00 TL tamamlama harcı ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 6.588,61 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 8-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/12/2024 KATİP ¸e-imzalıdır HAKİM ¸e-imzalıdır