İlk Derece Mahkemesi 2026/927 E. 2026/952 K. – Uyuşmazlık Konularının

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/927 KARAR NO : 2026/952

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı ... A.Ş. vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 30.09.2021 tarihinde İstanbul İli, ... İlçesinde, davalı/borçlu ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. mülkiyetindeki, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket mülkiyetindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirket aracına veya sürücüsü ...'a herhangi bir kusur atfedilmediğini, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasarın tazmini maksadıyla ... A.Ş. nezdinde hasar dosyası açıldığını, bağımsız eksper tarafından yapılan inceleme sonucu araçta kaza tarihi itibariyle 2.501,46-TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve aracın onarım bedelinin ilgili sigorta şirketince karşılandığını, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nyün 2023/... Esas sayılı icra takibine davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını beyanla; davanın kabulü ile davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında 30.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası gerekçe gösterilerek haksız alacak talebinde bulunulduğunu, öncelikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç mahrumiyet bedeli gibi tüm tazminat taleplerine karşı zamanaşımı def'inde bulunduklarını ve alacağın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak ise somut kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin ve sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının tam kusur iddialarını destekleyen somut ve yasal hiçbir delil sunamadığını, tek başına kaza tespit tutanağına dayanılarak müvekkili şirkete kusur atfedilemeyeceğini beyanla; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nyün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların arasındaki uyuşmazlık konularının; davanın itirazın iptali davası olduğu, takibe konu alacağın trafik kazasından kaynaklandığı, uyuşmazlığın; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 300/09/2021 tarihinde kazaya karıştığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının takip anında alacak miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davalı sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken emniyetli takip mesafesini korumayarak davacı şirket mülkiyetindeki ... plakalı otomobile arkadan çarpması sebebiyle KTK ve KTY hükümleri uyarınca kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü ...'un ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı şirketin işleten sıfatıyla sürücünün kusurundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, hasar gören davacı aracında piyasa şartlarına göre 8.000,00 TL değer kaybı ile 3 iş günlük makul onarım süresi zarfında 750,00 TL ikame araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 8.750,00 TL ana para zararının oluştuğu, .... İcra Müdürlüğü'nyün 2023/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden kaza tarihi (30.09.2021) ile takip tarihi (29.09.2023) arasında hesaplanan 1.572,84 TL işlenmiş yasal faiz ile birlikte davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği toplam alacak miktarının 10.322,84 TL olduğu, 396,62 TL ekspertiz bedelinin ise yargılama gideri kapsamında mahkememiz takdirinde bulunduğu tespit ve rapor edilmiştir. Davanın itirazın iptali davası olduğu, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait davalının sürücü olduğu ... plakalı aracın 30/09/2021 tarihinde kazaya karıştığı, davacının aracında hasar meydana geldiği, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının talep edebileceği mahrumiyet zararı ve değer kaybının ne olduğu noktasında toplanmıştır. Davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken öndeki aracın takip mesafesini korumadığı ve davacının aracını arkadan çapması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Kazada başkaca kusurlu yoktur. Değer kaybı ve mahrumiyet zararının tespiti için bilirkişiden rapor alınmış, rapora göre davacının aracında kaza nedeniyle 8750,00 TL değer kaybı ve mahrumiyet zararı oluştuğu belirlenmiştir. Rapor denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davacı icra inkar tazminatı talep etmiş ise de asıl alacak haksız fiilden kaynaklanıyor olması nedeniyle likit değilir. İcra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalıların ... İcra Dairesinin 2023/... sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin 8.750,00TL asıl alacak 1.572,84TL işlemiş faiz olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına fazlaya dair taleplerin reddine, Şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine, 396,62TL eksper ücretinin yargılamada giderinde değerlendirilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 705,15 TL harçtan başlangıçta alınan 427,60 TL'ın mahsubu ile bakiye 277,55 TL harcın davalılardan müşterek müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ve devlete ödenen (mahsup edilen) 427,60 TL harcın yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 10.719,46 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam(396,62 TL eksper ücreti dahil) 11.575,00 TL yargılama giderinden kabul oranına göre 8.061,40 TL davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, kalan 3513,60 TL davacının üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansı bakiyesinin HMK 333. md göre karar kesinleşmesi halinde ilgililere iadesine, Miktar yönüyle kesin olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi.04/11/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır