İlk Derece Mahkemesi 2026/864 E. 2026/807 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/864 Esas KARAR NO : 2026/807

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü ... İli ... İlçesinde Davalı ... A.ş. adına kayıtlı olan ve davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkiline ait ... plakalı çekiciye çarptığını, kaza sonucunda müvekkili aracında hasar meydana geldiğini. Davalının meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin, tamir edilip kendisine teslim edilene kadar aracından mahrum kaldığını iddia ederek, müvekkilin ... plakalı aracını tamir süresince kullanamaması nedeniyle ... TL Ticari Kazanç Kaybı tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın kullanım şeklinin ticari olması, davacının talebinin ticari kazanç kaybı olması aynı zamanda müvekkil şirketin ticari faaliyet ile uğraşması ve aracın kullanımın ticari olması sebebiyle işbu dava görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya ATK'ya gönderilerek kusura ilişkin rapor aldırılmıştır. ATK raporunda özetle; Davalı sürücü ... ...’ın % 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor sunmuştur. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek araç mahrumiyet bedeline ilişkin rapor alınmıştır. Mali Müşavir bilirkişi raporunda özetle; davacının vergi dairesine beyan ettiği gelir vergisi kazancının hesabında davacının ... plakalı çekici dışında başka bir aracının da olup olmadığını, Başka bir aracı varsa beyan edilen gelir içerisinde ... plakalı ÇEKİCİ ye ait beyan edilen net gelirin bilinmesi, davacının mahrum kalınan gelir kaybının hesabı için kazaya karışan aracın kaç gün tamirde kaldığının bilinmesi gerektiğini, açıklanan verilerin tarafıma sunulması halinde davacının trafik kazasına karışan aracın tamirde kaldığı günler için mahrum kaldığı gelir kaybının hesaplamasının yapılarak bilirkişi raporu düzenlenebileceğini içerir ön rapor sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır. İş bu dava dosyasının, taraflar arasındaki davanın ticari dava olması dolayısıyla Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize geldiği anlaşılmıştır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinde "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir. Davanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a. maddesi gereği ticari dava olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesi gereğince 4. maddede ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması gerektiği, davacı vekilinin beyanında işbu dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığının anlaşıldığı, işbu dosyada sigorta şirketinin davalı olarak bulunmadığı, dolayısıyla davacı vekilinin işbu dava açılmadan evvel davalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalısı olduğu sigorta şirketine başvuru yapıldığı bilgisinin yeterli olmayacağı, davacı yanın arabuluculuk başvurusu yapmadan işbu davayı açmasının arabuluculuk düzenlemesinin ruhuna ve yukarıda belirtilen arabuluculuğa ilişkin yasal düzenlemelerin getiriliş amacına aykırı olduğu, her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği, arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir dava şartı niteliğinde olmadığı, her ne kadar davacı Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada zorunlu arabuluculuk dava şartı olmasa da, verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememizde dava açılmadan evvel ticari dava niteliğinde olmasından mütevellit zorunlu arabuluculuğun dava şartı olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulması gerektiği fakat mahkememizdeki davanın açılış tarihi olan ... tarihine dek arabuluculuk başvurusu yapılmadığı anlaşıldığından 6102 sayılı TTK'nın 5/a maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, 5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2026

Katip ... ✍e-imzalı

Hakim ... ✍e-imzalı