İlk Derece Mahkemesi 2026/826 E. 2026/822 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/826 Esas KARAR NO : 2026/822

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; asıl borçlu şirket ile müvekkil banka arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredilerin ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ancak ödeme yapılmaması nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, söz konusu itirazların haksız ve yersiz olduğunu, davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, talep edilen faiz ve ferilerinin usul, yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davalıların itirazlarının yalnızca zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve davanın ilgili kanun hükümleri uyarınca harçsız olarak görülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgelerden; dava dışı şirket ile davacı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının da sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla katıldığı, davalı kefilin sözleşme tarihinde davalı şirketin yöneticisi olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK'nın 584. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, hesabın kat edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu hükümlerinin emredici olduğunu gözeten, sözleşme hükümlerini rapora doğru olarak yansıtan, bankaca TCMB'ye bildirilen faiz oranının fiilen de uygulandığını dikkate alan, 5464 sayılı Kanunun özel kanun mahiyetinde olması nedeniyle faiz oranı tayininde mezkur kanun hükümlerini göz önünde bulunduran, kredi sözleşmesi için belirlenen faiz oranının ek hesaptan doğan alacak için uygulamayan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş ve istem kısmen kabul edilmiştir. Son olarak, sözleşmeye dayalı alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 11.387.237,09 TL'si, akdi faizin 1.993.409,42 TL'si, temerrüt faizinin 631.350,18 TL'si, BSMV'nin 88.261,24 TL'si ve masrafın 5.305,57 TL'sine‬ yönelik itirazının iptali ile takibin asıl alacağın 11.296.545,79 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %91 oranında faiz, 70.571,37 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında faiz, 20.119,93 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında faiz uygulanarak devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 963.551,04-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 4.547,23-TL'sinin davalıdan 52,76-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 1.402,90-TL davetiye gideri 15.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.402,90-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 16.214,76-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.149.169,61 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye .. ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır