İlk Derece Mahkemesi 2026/82 E. 2026/885 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/82 Esas KARAR NO : 2026/885

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/01/2026 KARAR TARİHİ : 23/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Talep eden davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi’nin zilyedi olduğu ... Bankası ... Şubesi’ne ait 15/04/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 145.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin kaybolması üzerine şikâyette bulunulduğunu ve bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çekin üçüncü kişiler tarafından tahsil edilmesi riskinin devam ettiğini belirterek, öncelikle çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve devamında çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. 6100 Sayılı HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkının senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Yine 6102 Sayılı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekinde dava konusu çekin fotokopisinin sunulduğu görülmüş ve dava konusu çekin sureti incelendiğinde talep edenin dava konusu çekin keşideci olduğu tespit edilmiştir. Talep eden, dava konusu çekin keşidecisi olduğundan ve TTK. 757–764. maddeleri gereğince çekin iptalini talep etme hakkı hamile ait olduğundan, keşidecinin dava açma hakkı bulunmamaktadır. Keşidecinin iptal davası açma hakkı olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.(22/09/2026 tarihli celsede talep edenin, davayı takip etmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, mahkememize 22/10/2026 tarihinde gönderilen dilekçe ile davanın kaldığı yerden devamı talep edildiği, mahkememizce talebin kabul edildiği ancak yargıda hedef süre ve usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki şekilde karar verme yoluna gidilmiştir.) HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE, 2-)Peşin alınan harç yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Talep edenin yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana / vekiline iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 23/10/2026

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)