İlk Derece Mahkemesi 2026/8 E. 2026/51 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/8 Esas KARAR NO : 2026/51

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/01/2026 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 YAZIM TARİHİ : 16/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinin dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; , ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'ne ait, 02/01/2026 keşide tarihli, ..... çek numaralı, keşidecisi ..... Tekstil Medikal İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 719.356,00-TL bedelli ve ..... Bankası A.Ş. İstanbul Kurumsal Bankacılık Merkezi'ne ait, 07/01/2026 keşide tarihli, ..... çek numaralı, keşidecisi ..... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan, 149.860,20-TL bedelli çekler 01/01/2026 tarihinde kaybolduğunu, çeklerin rızası dışında elden çıkması nedeniyle kötü niyetli kişilerce kullanılma ihtimalinin bulunduğundan, çekler hakkında ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kaybolan çeklerin iptaline ilişkindir. Davacı şirket yetkilisi tarafından sunulan 15/01/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat doğrultusunda karar verilmesini istediği görüldü. Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre, feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatın davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan/istemden feragatın yöntemine uygun, süresinde ve üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecek hususta olduğu anlaşılmış olup, bu doğrultuda istemin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-...... Bankası A.Ş. ...... Şubesi'ne ve ..... Bankası A.Ş. ..... Bankacılık Merkezi'ne yazı yazılarak, dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasının istenilmesine, 3-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştikten sonra kullanılmayan gider avansının davacıya geri verilmesine, 6-HMK'nın 392/2 maddesi gereğince, teminat iadesi hususunun kararın kesinleşmesinden 1 (bir) ay sonra değerlendirilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda karar verildi. 16/01/2026

Katip ..... e-imzalıdır

Hakim ..... e-imzalıdır