İlk Derece Mahkemesi 2025/1166 E. 2026/200 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1166 Esas KARAR NO : 2026/200

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/12/2025 KARAR TARİHİ : 20/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;08/10/2024 tarihinde meydan gelen olay sebebiyle dava dışı ....., davacı müvekkilinin aracından şeker pancarı dökülmesi suretiyle kendi arabasında hasar oluştuğu iddiası ile müvekkilinin sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin dava dışı .....'e bu doğrultuda tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, davalı sigorta şirketinin ödemeden sonra yaşanan olayda müvekkili tarafından olay yerinin terk edildiği ve rücu imkanının oluştuğu iddiası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında müvekkiline yaphılan tebligatın usulsüz olduğunu, kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu ve olay yeri terkin söz konusu olmadığını belirterek davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Kaza sonrasında kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı incelendiğinde, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde tam ve asli kusurlu olduğunu, davacının kaza yerini terk ettiğini bu sebeple rücu şartlarının oluştuğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili tarafından sunulan 19/02/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşma tamamlanmadan gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 732,00.-TL karar harcının 1/3'ü olan 244,00 TL' nin mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 119,94-TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Dosyada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair Tarafların yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 20/02/2026

Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır