İlk Derece Mahkemesi 2026/791 E. 2026/33 K.

T.C. İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/791 Esas KARAR NO : 2026/33

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2026 KARAR TARİHİ : 25/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından .... İcra Dairesi 2026/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine konu olan borca itiraz edildiği ve takibin durdurduğunu, davalıyla 06/02/2026 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2026/ ... Büro Dosya no, 2026/... Arabuluculuk Başvuru no'lu dosyasıyla arabulucu nezdinde alacağın tasfiyesine ilişkin görüşme yapıldığı ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüyle davaya konu icra dosyasına ve ferilerine yapılan itirazların iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhinde asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine (usul ve esas), aksi kanaat halinde dosyaya uzman bilirkişi atanmasına işbu bilirkişi raporu değerlendirilerek müvekkili şirketin haklılığının tespiti ile davanın reddini, takibin iptalini, ihtiyati haciz ve tedbir taleplerinin reddini, icra inkâr tazminatı talebinin reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, özlük dosyası, huzur hakkı bilgisi ve bordrolar, idari yaptırım kararı ile ilgili evrak yönünden müvekkil şirkete müzekkere yazılmasını, SGK kayıt ve evrakı için SGK'ya müzekkere yazılmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23/07/2026 havale tarihli dilekçesi ile; işbu davada davalı taraftan masraf ve vekalet ücreti talep etmeksizin davadan, karar hakkında istinaf ve temyiz kanun yoluna başvurma haklarından tamamen feragat ettiklerini, bu minvalde söz konusu dosya kapsamında davadan feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri "tazminat" davası olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Anılan gerekçelerle davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve ön inceleme duruşması yapılmadan önce sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL harcın peşin alınan 17.336,39-TL harçtan mahsubu ile fazla 17.092,39-TL'nin davacıya iadesine, 3-Tarafların yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın iadesine, 5-6.000,00-TL Arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar açıkça okunup anlatıldı.25/08/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır