İlk Derece Mahkemesi 2026/716 E. 2026/645 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/716 Esas KARAR NO : 2026/645

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/08/2026 KARAR TARİHİ : 14/09/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/09/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin meşru hamili olduğu çek ''.... Şubesi, Keşidecisi ... Şirketi (VKN:....) Keşide yeri .... olan ... Çek Seri Numaralı 30/08/2026 keşide tarihli 100.000 TL. Bedelli çek'' zayi olduğu, ilgili çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolduğu, müvekkilinin keşideci şirketin aynı zamanda çalışanı olduğu, çeklerin kaybolması sonucunda ilgili çekin piyasada çok yüksek bedellerle ikizleri üretildiği ve banka takasına alındığı bilgisi keşideci şirkete ulaştığı, bu durumda müvekkilinin zor duruma düştüğü, zayi edilen çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmiş olduğu bankadan edinilen bilgiler doğrultusunda sabit olduğu, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla işbu dava açıldığı, telafisi imkansız zararların önüne geçmek maksadı ile ödeme yapılmaması için ivedilikle tedbir kararı verilmesi ile müvekkilinin söz konusu yargılama giderlerini ödeme imkanı bulunmaması nedeniyle adli yardım talebinin de kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiğine dair 10/09/2026 tarihinde sunulan dilekçesinde: davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeni ile çek- kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 10/09/2026 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup dosya içindeki vekaletnamesi kontrol edildiğinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekili beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2)Adli yardım talebinin reddi nedeniyle, dava açarken davacıdan alınmayan harçlar yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca, alınması gereken 732,00.TL peşin harç ile 732,00. TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.464,00.TL harcın, davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3)Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4)Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.