İlk Derece Mahkemesi 2026/656 E. 2026/35 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/656 Esas KARAR NO : 2026/35

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif tarihlerde fatura karşılığı ürün sattığını, davalı borçlunun tüm bildirim ve taleplere rağmen ürün bedellerini ödemediğini, bu kapsamda ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 29.04.2025 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının haksız ve hukuki dayanağı olmaksızın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1965 yılından beri büyük ölçekli projelerde yer alan saygın bir müteahhitlik firması olduğunu, davacı ... Limited Şirketi tarafından müvekkili aleyhine ikame edilen davada mal satımına dayalı fatura alacağı iddiasında bulunulduğunu, davacının alacak tahsili amacıyla ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, akabinde ... 11. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine itiraz ettiğini, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ettiğini, ancak davacının davasını ispat eder nitelikte hiçbir belge sunmadığını, faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemiş olmasının fatura içeriğinin kabulü anlamına gelse de mal veya hizmetin teslim edildiğini ispatlamadığını, Yargıtay içtihatları uyarınca işin yapıldığının kanıtlanması gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesabın ispat niteliği taşımadığını, müvekkilinin iddia edilen ticari ilişkiyi ve mal teslimini kabul etmediğini, alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın tüm talepler yönünden reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce TTTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca, tarafların dava konusu döneme ilişkin tüm ticari defter, kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup özetle; Bilirkişi raporunda; mahkemece verilen görev kapsamında dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelendiğini, tarafların usul ve yasaya uygun tutulmuş ticari defterlerinin birbirini teyit ettiğinin belirlendiğini, davacı şirketin 149.812,56 TL tutarındaki asıl alacak talebi üzerinden itirazın iptali davası açtığının anlaşıldığını, davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava tarihi itibarıyla 149.812,56 TL tutarında asıl alacaklı olduğunun tespit edildiğini belirtir rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; davacı şirketle davalı şirket arasında 2022 ve 2023 yıllarında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında, davacı şirketçe davalı şirket adına 2022 yılında toplam tutarı KDV dahil 71.157,00 tl 2 adet fatura ve 2023 yılında toplam tutarı KDV dahil 7.655,56 TL olmak üzere toplamda KDV dahil 149.812,56 TL olan 4 adet e-faturanın düzenlenerek elektronik ortamda davalı şirkete tebliğ edildiği ve ticari defterlerinde davalı şirket adına borç kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin incelenen ticari defterlerinde, davacı şirketçe elektronik ortamda kendilerine tebliğ edilen 4 adet e-faturayı, yasal nitelikli bir itiraza konu etmeksizin ve benimseyerek davacı şirket alacağı olarak kaydetmiş olduğu, davalı şirketin yasal nitelikli bir itiraza konu etmeksizin ticari defterlerine kaydetmiş olduğu işbu 4 adet fatura içeriği malların kendilerine teslim edilmediğini ve davacı şirketin fatura bedellerine hak kazanmadığı yönündeki iddialarına ilişkin ispat külfetinin davalı şirkete ait olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, tarafların incelenen ticari defter kayıtlarında, muhtelif tarih ve tutarlı olmak üzere toplam tutarı KDV dahil 149.812,56 TL bedelli, 4 adet faturaya ilişkin olarak yapılmış herhangi bir tahsilat/tediye kaydının bulunmadığı gibi bu yönde bir iddia ve beyanında dosya kapsamında yer almadığı görülmekle, tarafların birbirlerini teyit eder nitelikte, tam bir mutabakat içinde olan usul ve yasaya uygun ticari defter kayıtları kapsamında, davacı şirketin, davalı şirketten 4 adet faturadan kaynaklı olarak toplamda, 149.812,56 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu, dolayısıyla davacının davalıdan takip tutarını talep edebileceği anlaşılmakla davanın ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, Davalının ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 29.962,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar harcı olan 10.233,69 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.809,37 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 8.424,32 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 2.424,77 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 5.146,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır