İlk Derece Mahkemesi 2026/566 E. 2026/531 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/566 Esas

KARAR NO : 2026/531

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/06/2026

KARAR TARİHİ : 10/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunmaktadır. Bu ilişki kapsamında müvekkil şirket tarafından davalıya "İşyeri Hekimi Hizmet Bedeli" ve "İş Güvenliği Uzmanı Hizmet Bedeli" kalemlerinde hizmet verilmiştir. Sunulan hizmetler karşılığında aşağıdaki 4 adet fatura düzenlenmiştir. ... numaralı, 25.02.2025 tarihli fatura: 1.650,00 TL, ... numaralı, 13.03.2025 tarihli fatura: 1.650,00 TL, ... numaralı, 07.04.2025 tarihli fatura: 1.650,00 TL, ... numaralı, 05.05.2025 tarihli fatura: 1.650,00 TL TOPLAM ASIL ALACAK: 6.600,00 TL, Davalı taraf, söz konusu fatura bedellerini ödemediği için İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu, ödeme emrine süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş; bu itiraz neticesinde takip durmuştur. Devamında, dava şartı olan arabuluculuk kapsamında taraflar bir araya gelmiş; İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... E. sayılı dosyası üzerinden yapılan görüşmeler neticesinde 06.04.2026 tarihinde anlaşamama ile süreç sona ermiştir. Davalının itirazı tamamen takibi durdurmaya yönelik ve kötü niyetlidir. Cari döküm ve faturalardan da anlaşılacağı üzere alacak likittir (bilinebilir/belirlenebilir). Hizmet eksiksiz sunulmuş olup davalı tarafın herhangi bir itirazı bugüne kadar olmamıştır. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; Davalının İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan, haksız itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla talep ederim." şeklinde talep ve dava etmiştir.

Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında ödenmeyen hizmet alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 10/06/2026 tarihli dilekçesi ile davalı taraf borcunu ödenmiş olduğundan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Tüm bu nedenlerle, davacının davadan feragat etmesi çerçevesinde; 6100 sayılı HMK'nun 307 vd. maddelerinde feragatin davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanması, feragatin dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapabilmesi, kesin hüküm gibi sonuç doğurması ve feragat davaya son veren bir taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

-HMK' nun 312. Maddesi gereği;

2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (244,00 TL) başlangıçta yatan harçtan mahsubu ile artan 488,00-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların talebi nazara alınarak 6325 sayılı HUAK uyarınca suçüstü ödeneğinden karşılanan 6.000,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/06/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır