İlk Derece Mahkemesi 2026/548 E. 2026/597 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/548 Esas KARAR NO : 2026/597

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2026 KARAR TARİHİ : 30/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı ... A.Ş. (...) arasında ticari bir ilişki bulunmakta olup müvekkil, davalıya ait e-ticaret platformu üzerinden satıcı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişki kapsamında, davalı şirket tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına (...sistemi üzerinden) müvekkilimin satışlarına ilişkin bildirimler yapıldığını, Davalı tarafça vergi dairesine yapılan bildirimlerde, gerçekte gerçekleşen ve kesinleşen satış bedellerinden çok daha yüksek tutarlarda beyanda bulunulduğunu, Davalı şirket, ... sisteminde yalnızca tahsilat esasını baz aldığını ve siparişlere ait "iade" işlemlerini rapor etmediğini, 22.10.2025 tarihli e-posta yazışması ile açıkça kabul ve ikrar etmiş olup müvekkilimin 2023 dönemi satış tutarının 5.006.651,05 TL olduğu, ancak 1.318.385,93 TL tutarında iade gerçekleştiği açıkça görüldüğünü, davalının iadeleri düşmeden yaptığı bu eksik ve hatalı bildirim neticesinde müvekkil, olması gerekenden çok daha fazla vergi tahakkuku ile karşı karşıya kalmış ve bu bedelleri ödemek zorunda bırakıldığını, doğan ve devam eden zararının tazmini amacıyla davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ancak davalı taraf, borca ve fer'ilerine haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş olup takip durduğunu, haklı davamızın kabulüne, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyamızdaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davalı tarafça davacının satışlarına ilişki Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan fazla bildirim nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı vergi bedelinin davalıdan tahsili için açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin... Esas sayılı dosyamızın incelenmesinde; davanın 25.06.2026 tarihinde açıldığı, aynı taraflar arasında itirazın iptali talepli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine mahkememizin 2026/547 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı Yasanın 166.maddesi gereğince mahkememizin 2026/547 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına ve yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine, Dair, 6100 sayılı Yasanın 168.maddesi gereğince esas hükümle birlikte yasa yolu kabil olmak üzere karar verildi.01/07/2026

Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır