İlk Derece Mahkemesi 2026/484 E. 2026/403 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/484 Esas KARAR NO : 2026/403

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 10/06/ 2026 KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankası A.Ş. ...Şubesi ... seri numaralı 26.07.2025 keşide tarihli,Keşide yeri; ... ,730.000-TL bedelli çeki müvekkilinin düzenlememiş olup böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilince böyle bir çek düzenlememiş olup çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle de müvekkilinin borcu bulunmamasına rağmen böyle bir icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkili şirket aleyhine sahte imzalarla doldurulmuş çek nedeniyle icra takibine maruz bırakıldığı gibi, ayrıca karşılıksız çek şikayetinde de bulunmuş olup ... 4. İcra Ceza Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyasında görüldüğünü, ...'ya keşide edilen bu çek, ...'e ciro edilerek verildiğini, müvekkiline ise hiçbir şekilde bu çeki düzenlemediğnii ancak cirantalardan ... tarafından icra takibi yapılınca müvekkilinin öğrendiğini, müvekkilinin büyük bir zarar ve yetkililerin kişilik haklarına saldırı riski ile karşı karşıya olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davalı alacaklının takibe koyduğu çekin vadesi 29.07.2025 olmakla birlikte müvekkili şirkette 14.05.2025 tarihinde yayınlanan ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere yetkililer ... ve ... müştereken imzaya yetkili duruma geldiklerini, basiretli davranmayan şirketin çekin üzerinde tek bir imza bulunmasına rağmen çeki takibe koyduğuna, işbu çek imza unsurunu içermemekte olup kambiyo vasfına haiz olmadığını, bu nedenle de işbu takibin iptalini istememiz gerektiğini, bunun yanında, işbu çekteki son ciranta ... A.Ş. Görünmekte olup zaten davalı ... yetkili hamil olmadığını, son cirantanın cirosu iptal edilmediğini, bu durumda davalı ... yetkili hamil olmamasına rağmen müvekkilin düzenlemediği bir çekten ötürü kişilik haklarını zedeleyecek şekilde müvekkilini şikayet ettiğini, müvekkili şirketin kendisine ait takibe dayanak olan çekleri boş vaziyette kaybetmiş olup bu çeki kendisi imzalamadığını, müvekkilinin bu çeklerden dolayı borcu olmamasına rağmen hakkında kambiyo takibine girişildiğini, müvekkil şirketin çeklerinin kopyalanması sebebiyle...CBS ... Soruşturma sayılı dosyasından şikayette bulunulmuş olup işbu soruşturma kapsamında tespit edilecek duruma göre ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek, ... Bankası A. Ş. ...Şubesi ... seri numaralı 26.07.2025 keşide tarihli, Keşide yeri;... ,730.000-TL bedelli çekten borçlu olmadığının tespitini, dava devam ederken müvekkilinin işbu borcu ödemek zorunda kalması halinde ödenen bedelin istirdatını, bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararları tazmin hakkı da saklı kalmak kaydıyla, yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalı alacaklı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: taraf teşkili sağlanmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE / Dava, menfi tespit ve çek bedelinin istirdatı talebine ilişkindir. ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/04/2026 tarih...Esas ...karar sayılı dosyası, 6102 sayılı TTK.'nun 5/2. maddesi ve HSK. Birinci Dairesi’nin ... karar tarihli ve ... sayılı Kararı uyarınca dosyanın “iş dağılımı nedeni ile” İstanbul 6., 7., 8. ve 9. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, dair kararı üzerine mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin 2026/58 esasına kaydedilmiştir. Gönderme kararı veren ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince;" HSK'nun ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı kararı gereğince dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine" karar verilmesi üzerine dosya ihtisas mahkemesi olmamız nedeniyle mahkememize tevzi edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun " ...Bankası A. Ş. ... Şubesi ...seri numaralı 26.07.2025 keşide tarihli, Keşide yeri; ... ,730.000-TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, çek üzerindeki imzanın davacı şirketin yetkililerine ait olmadığı ile borç ilişkininin bulunmadığının tespiti ve yapılan ödemenin istirdadı" şeklinde saptanmış olup, mahkememizce yapılan tespite göre yargılama konusu yapılarak çözümlenmesi gereken hususlar; davaya konu icra takibine dayanak çek üzerinde davacı şirkete atfen atılı bulunan imzanın davacı firmayı temsile yetkili kişinin/kişilerin eli ürünü olup olmadığı, davacı firmanın takip dayanağı çek sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı noktalarında toplanmaktadır. Çekten kaynaklı menfi tespit davaları tabiatı gereği son ciranta ve yetkili hamil olan kişiye yahut firmaya karşı yöneltilmektedir. Bu noktada hasım mevkiinde olan kişi veya firmanın banka, faktoring firması yahut finansal kiralama şirketi olması davaya finans mahkemesi sıfatıyla bakılmasını gerektirmez. Davalının niteliğinden bağımsız şekilde çözümlenmesi gereken husus takibe dayanak kambiyo evrakı sebebiyle davacının davalıya karşı borcu bulunup bulunmadığı olup imzaya ilişkin itirazın mutlak defi niteliği sebebiyle "herkese" karşı ileri sürülebilmesi de bu definin davalının niteliğinden bağımsız şekilde değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Detayları ile sayılan uyuşmazlık konuları arasında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yahut anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturulacak bir uyuşmazlık bulunmadığı, çek üzerindeki davacıya atfen bulunan imzanın ve yazının davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin davanın davalı tarafında banka, faktoring firması yahut finansal kiralama şirketi olmasının HSK. Birinci Dairesi’nin ... karar tarihli ve ... sayılı Kararı gereği Finans Mahkemelerini görevli kılmayacağı açık olup; dava konusu olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları; davaya konu icra takibine dayanak çek üzerinde davacıya atfen atılı bulunan imzanın ve yazıların davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının takip dayanağı çek sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı hususlarında toplanmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi, finansal kiralama yahut faktoring ilişkisinden kaynaklanmadığı, borç ilişkisinin takip konusu çekten kaynaklandığı, son ciranta ve yetkili hamilin banka olmasının Mahkememize görevli kılmayacağı, uyuşmazlık hakkında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasanın tatbik olunmayacağı 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenen genel hükümlerin uygulanacağı, bu sebeple davanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiği kanaatiyle Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. (Benzer mahiyette içtihat; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 18/12/2023 tarih... Esas ve ... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, ... Esas ve... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih... Esas ve ... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, ...Esas ve...Karar sayılı ilamı). HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ...Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, 2-... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, 4-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin görevli mahkemede değerlendirilerek hüküm altına alınmasına, -Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 16/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır