İlk Derece Mahkemesi 2026/42 E. 2026/443 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/42 Esas KARAR NO : 2026/443

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/01/2026 KARAR TARİHİ : 23/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari ilişkisi kapsamında keşideci ... .... Şti. tarafından düzenlenen ... A.Ş. ... – ... Çarşısı/İstanbul Şubesi muhataplı, ... seri/sıra numaralı, 420.000,00 TL bedelli, 15.03.2026 keşide tarihli çeki lehtar olarak teslim aldığını, çekin müvekkilinin zilyetliğinde iken iradesi dışında kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, çekin herhangi bir üçüncü kişiye ciro edilmediğini, zayi olan çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek muhatap bankaya ibraz edilmesi ve tahsil edilmeye çalışılması ihtimali bulunduğunu, bu durumun müvekkili bakımından telafisi güç veya imkânsız zarar riski oluşturduğunu, TTK m.757 vd. ve çek yönünden atıf hükümleri (m.818) uyarınca iptal prosedürü tamamlanana kadar çek bedelinin ödenmesini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden men (ödeme yasağı) kararı verilmesi gerektiğini belirterek, ... A.Ş. muhataplı ... seri/sıra numaralı 420.000,00 TL bedelli 15.03.2026 keşide tarihli çek yönünden ihtiyati tedbiren ödemeden men (ödeme yasağı) kararı verilmesini, tedbir kararının gereğinin yerine getirilmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, kanuni ilan/prosedür tamamlandıktan sonra çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Talep eden vekili tarafından çeke ilişkin yasal ilanlar yaptırılarak dosyaya sunulduğu , ... Bankasına yazılan müzekkereye keşideci tarafından çekin iade edildiği şeklinde yanıt verildiği, talep eden vekili de çekin keşideci eline nasıl geçtiğinin taraflarınca bilinmediği beyanında bulunulduğu, bu haliyle çek bulunmuş olmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: 1-)Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-)Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Talep edenin gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen talep edene / vekiline iadesine, Dair talep eden vekilinin yüzünde, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2026

Katip ... (E-imzalı)

Hakim ... (E-imzalı)