İlk Derece Mahkemesi 2026/410 E. 2026/502 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/410 Esas KARAR NO : 2026/502

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2026 KARAR TARİHİ : 29/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’ya ait ... plakalı araç ile ... tarihinde saat ... sıralarında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde seyir halindeyken, davalı ...'a ait ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın, müvekkilin seyir ettiği şeride aniden girmek suretiyle şerit ihlali yapması, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde müvekkilin önüne geçmesi neticesinde gerçekleştiğini, kazanın davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın, müvekkilin seyir ettiği şeride aniden girmek suretiyle şerit ihlali yapması, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde müvekkilin önüne geçmesi neticesinde gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün ifadesinde "araca sağdan çarptım" beyanıyla kusurunu ikrar ettiğini ve kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunun açık olduğunu, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kaza gerçekleşmeden önce her gün aracını kullandığını, iş için gerekli olan yerlerin tamamına söz konusu araçla gittiğini ve günlük işlerini yaptığını, ancak bu kaza sebebiyle aracını kullanamadığını, aracın onarılması için yetkili serviste aracın onarımlarının yapıldığını, uzun süre serviste kaldığını bu nedenle kazanç kaybı ile kaza sebebiyle araçta değer kaybının mevcut olduğunu, kusurlu aracın sigortacısı olan advalı ... ... A.Ş.'ne ... tarihinde dava konusu alacak kalemlerinin tahsili talepli başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin tam ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacağın tahsil edilememesi riskine karşı davalı şirkete ait ... plakalı aracına üçüncü kişilere devir ve teslimini engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL araç mahrumiyet bedeli ile şimdilik ... TL bakiye araç değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik toplam ... TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. Vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan ... plakalı araç Müvekkil ... ... A.Ş. tarafından .../... tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, hasar onarım bedeli ve değer kaybının ödendiğini, teminat limitinin dolduğunu, bu nedenle müvekkili şirket bakımından ayırma kararı verilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinde ... ... A.Ş tarafından kasko sigortalı olduğunu, hasar onarım bedeli ... Sigorta tarafından karşılandığını ve bu hususta rücu edildiğini, yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda hesaplama yapıldığını, bu iki tutarın toplamının ...-TL olan teminat limitlerini aştığından proporsiyon hesaplaması yapılarak ...-TL değer kaybı ödemesi ve ...-TL ... Sigorta'ya hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, kaza tarihinde poliçe teminat limitleri ... TL olduğunu, teminat limitlerinin tamamı uyarınca ödeme yapılmış oludğundan iş bu davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle teminat limitleri dolmuş olduğundan ayrılma kararı verilerke kendileri bakımından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, iş bu kazanın davacının dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanımı neticesinde meydana geldiğini, her ne kadar davacı taraf bahse konu kazada müvekkillerini asli kusurlu olduğunu iddia etmişse de kazaya ilişkin kusur oranlarının henüz usulüne uygun bir şekilde belirlenmediğini, mevcut kaza tespit tutanağında kusur oranlarına ilişkin herhangi bir değerlendirme yer almadığını, söz konusu tutanağın taraflar arasında düzenlendiğini, dolayısıyla uzman kişiler tarafından düzenlenmeyen iş bu tutanağa d ayanılarak yapılacak kusur oranlarınnı kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkilinin araca sağdan çarptım şeklindeki beyanı ile kusurunu ikrar ettiğini ileri sürdüğünü, ancak söz konusu tutanak incelendiğinde davalı müvekkilinin beyanında “sağımdaki ... plakalı araç bana sağdan çarptı, vurdu” şeklinde olduğunun açıkça görüldüğünü, müvekkillerinin ... vatandaşı olduğunu, türkçe dilini iyi bir şekilde bilmediğini, müvekkilinin iradesinin ... plakalı aracın kendisine sağ taraftan çarptığı yönünde olduğunu, davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurlu olduğunu herhangi bir resmi belge veya uzman raporu ile ispatlayamadğını, iş bu zararın müvekkilinden talep etmesinin mümkün olmadığını, davacı taraf vekiline, başvurusu üzerine, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olan ... ... A.Ş. tarafından ...-TL değer kaybı ödemesi ve davacının Kasko Sigortası ... ... A.Ş.'ye Hasar oranım bedeli olarak ...-TL ödeme yapılmış olup davacı tarafın müvekkillerinden herhangi bir alacağının bulunmadğını, davacının aracında değer kaybı iddiasını kabul etmemekle birlikte ... ... A.Ş. Tarafından yapılan ödeme sonrası davacının talep edebilceği bakiye değer kaybı bulunmadığından talebin reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle kendilerine haksız ve kötü niyetli olarak yöneltilen iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... ve ... plakalı araçların malik bilgilerinin Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen yanıt dosyamız arasına alınmşıtır. Davalı Sigorta Şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen yanıt dosyamız arasın alınmıştır. Davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli feragat dilekçesinde özetle; Tarafların anlaştığını, sulh ve ibra protokolü imzalandığını, tarafların dosya kapsamındaki iddia ve taleplerinden karşılıklı olarak vazgeçtiklerini, davalı tarafın herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli feragat dilekçesinde özetle;Davacı taraf ile anlaşma sağlandığını, sulh ve ibra protokolü imzalandığını, iş bu protokol gereğince davacı tarafın davadan feragat dilekçesi sunduğunu, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, iş bu doğrultuda feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5-Davalı ... ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ... A.Ş.'ne verilmesine, 6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair; Dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/06/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza