İlk Derece Mahkemesi 2026/409 E. 2026/432 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/409 Esas KARAR NO : 2026/432

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TCKN: ...) -

DAVALI : ... - ...

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 18/05/2026 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 GR.KR.YZM.TARİHİ : 21/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) istemli talepte dava dilekçesinin incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı asil dava dilekçesi ile özetle; üyesi bulunduğu .... 2026 yılı olağan Genel Kurulunda alınan hüküm uyarınca, ....kesilen cezanın ödenmesi ile ilgili olarak, üyelerden kendisine tahsis edilen alanda tadilat yapan üyelerden 50.000,00 TL, diğer üyelerden ise 20.000,00 TL ödeme alınması yönünde karar alındığını, 1163 sayılı Kanun’un yukarıda da değinilen 23 üncü maddesinde de açıkça ifade edildiği üzere, tüm kooperatif üyeleri hak ve yükümlülüklerde eşittirler. Bu nedenle, kooperatife kesilen ceza ile ilgili olarak üyeler arasında ayrım yapılarak bazı üyeler için farklı yükümlülükler getirilebilme olanağının bulunmadığını, bunun yanı sıra, yine mezkur Kanun’un 46 ncı maddesinde de ifade edildiği üzere, genel kurul öncesinde ilan edilen gündem dışında hiçbir konu ile ilgili karar alınamayacağını, kooperatif yönetimince ilan edilen gündem de söz konusu hususa ilişkin olarak bir gündem maddesinin bulunmadığını, genel kurul esnasında da bu konunun gündeme alınmasına ilişkin bir önerge de verilmediğini ve dolayısıyla gündem dışı bir konu ile ilgili olarak karar verildiğini, dolayısıyla söz konusu hüküm yok hükmünde olduğunu, yine aynı Kanun’un 53 üncü maddesinde kimlerin genel kurul kararlarına itiraz edebileceğinin sıralandığını beyan ederek; söz konusu genel kurul kararının 5 inci maddesinde yer alan ve üyelerin eşitlik ilkesini zedeleyen, ayrıca genel kurul gündeminde bulunmamasına rağmen karara bağlanan hükmün, her bir üye için 20.000,00-TL ödemede bulunmasını sağlayacak şekilde iptal edilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : 6100 sayılı HMK'nın 119. maddesinde; yargılamanın niteliğine uygun düştüğü ölçüde dava dilekçesinde yer alması gereken unsurlar gösterilmiştir. Buna göre dava dilekçesinde; "a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası." yer almalıdır. (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. Dava dilekçesinde (a) ve (d) bentleri dışında (b) (c) (h) bentlerinin de olmadığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinin incelenmesinde; mahkeme adının, davacı ve davalının ad ve soyadları ile adreslerinin, davacı ve davalının T.C kimlik numaralarının talep sonucunun ve davacının imzanın bulunmadığı ve bu hali ile dilekçenin 6100 sayılı HMK'nun 119. maddesindeki unsurları taşımadığı anlaşılmakla HMK m. 114 hükmünde bentler halinde belirtilen davalı taraf gösterilmemesi nedeni ile pasif husumet yokluğunun bulunması (d bendi) Mahkememizin görevli ve yetkili mahkeme olup olmadığı (c bendi) davacı da dahil tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olup olmadıkları (d bendi), dava takip yetkisi ( e bendi) ve hukuki yarar (h bendi) tespitinin yapılamaması nedenleri ile HMK'nun 115. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/05/2026

Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza