İlk Derece Mahkemesi 2026/391 E. 2026/327 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/391 Esas KARAR NO : 2026/327

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.:... DAVALI : ... - ...

DAVA : Ticaret Sicil Kaydının Terkini DAVA TARİHİ : 07/05/2026 KARAR TARİHİ : 11/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2026

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Ticaret sicildeki ortaklık kaydı ile müdürlük/ temsil yetkisinin terkini davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yan sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescilli olup, kuruluş ve müdürlük kayıtlarının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, kuruluş ilanında şirketin ortaklık yapısı, sermayesi ve tescil edilen esaslı hususların, sonraki ilanlarda ise; müdürler ve temsil şeklinin açıkça gösterildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/715 Esas, 2025/611 Karar sayılı ilamı ile davalı şirket ortaklığından çıkma talebinin kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın 22/04/2026 tarihli kesinleşme şerhi ile kesinleştiğini, bu suretle davalı şirket ile arasındaki ortaklık ilişkisinin hukuken sona erdiğini, ticaret sicilinde kendisine ilişkin ortaklık kaydı ile müdürlük / temsil yetkisi kaydının hâlen terkin edilmediğini, bu nedenle ticaret sicili ile kesinleşmiş yargı kararı arasında açık bir uyumsuzluk oluştuğunu, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yapılan başvuru üzerine ortaklık paylarının sicilde “havada kaldığı” gerekçesiyle işlem yapılamadığının kendisine bildirildiğini, bu durumun kendisinin ticaret sicilinde hâlen şirket ortağı ve müdürü olarak görünmesine yol açmakta olup hukuki güvenlik, sicilin açıklık ve doğruluk ilkesi ile üçüncü kişiler nezdinde güvenilirlik ilkesini de zedelediğini, ancak kesinleşmiş yargı kararı karşısında ticaret sicilinin buna uygun hâle getirilmesinin zorunlu olduğunu sicilde gerçeğe aykırı biçimde devam eden ortaklık ve müdürlük kayıtlarının terkin edilmesinin gerektiğini beyanla davalı şirket nezdinde ticaret sicilinde adına kayıtlı bulunan ortaklık kaydımın terkinine, Ticaret sicilinde görünen müdürlük / temsil yetkisi kaydının terkinine, ticaret sicil kayıtlarının kesinleşmiş mahkeme kararına uygun şekilde düzeltilmesine ve ticaret sicilinde tescil ve ilan işlemlerinin yapılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan ... 2.ATM’nin 14/10/2025 tarih, 2023/175E. ve 2025/611K. sayılı kararı ile kesinleşme şerhi ve davalı şirkete ait imza sirküleri örneği birlikte dikkate alındığında; davacınınTTK 638/2.m. gereğince davalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma talebi ile davalı şirket ile şirketin diğer ortağı olan Abdulbaki Öztürk aleyhine dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .... sicil numarasında kayıtlı davalı ...ndeki ortaklıktan çıkmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 26/11/2025 tarihinde kesinleştiği, ... 63.Noterliği’ne ait 29/03/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirkülerine göre; davacı ortak....müştereken temsile yetkilendirildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde ileri sürülen maddi ve hukuki olgular ile istem sonucu birlikte nazara alındığında; davacının isteminin bahse konu Mahkeme kararının kesinleşmesine rağmen ticaret sicil kayıtlarında maddi ve hukuki gerçekliğe aykırı olarak halen ortak ve şirket müdürü olarak görünmesi nedeni ile söz konusu ticaret sicil kayıtlarının anılan Mahkeme kararına uygun olarak terkin ve düzeltilerek tesciline yönelik olduğu tartışmasızdır. Bilindiği üzere; ticaret sicil kayıtlarına ilişkin olarak her türlü tescil, ilan ve düzeltme işlemleri 6102 sayılı TTK’nın 32v.d.m. gereğince Ticaret sicil müdürlüğü’nün yasal görev ve sorumluluğu kapsamındadır. Konu ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK'nın "İtiraz" başlıklı 34.maddesi uyarınca; ilgililerin tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilecekleri, bu itirazın mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanacağı, ancak, sicil müdürünün kararının, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişinin de dinleneceği, bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verileceği açıkça düzenlenmiştir. Bu durumda, yukarıdaki açıklamalar ve TTK 34.m. gereğince işbu dava konusu talebini öncelikle ... Ticaret sicil Müdürlüğü’ne sunması ve talebinin reddi halinde itirazen ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne husumet yöneltilerek dava açılması gerekmektedir. Ancak dosyamızda davalı şirkete husumet yöneltilerek dava açılmış ise de; davalı şirketin dosyamızda terkini talep edilen ticaret sicil kayıtları ile ilgili bir görev ve yetkisi ile Mahkememiz tarafından iptale konu edilebilecek herhangi bir karar ve işlemi bulunmadığından, işbu davada pasif husumet ehliyeti mevcut değildir. Açıklanan nedenlerle; dava konusu talebin mahiyeti ve TTK 34.m. Bağlamında işbu davanın ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne husumet yöneltilerek açılması gerekirken anılan Şirkete hatalı şekilde pasif husumet yöneltilerek dava açıldığı dikkate alınarak davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla davacıdan başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/05/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır