İlk Derece Mahkemesi 2026/354 E. 2026/582 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/354 Esas KARAR NO : 2026/582

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/04/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizin bu dava dosyasının ön inceleme duruşmasının her ne kadar 29/09/2026 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin davanın konusuz kaldığına ilişkin dilekçe sunduğu görülmekle dosya ele alınarak incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar işbu sözleşmeyi müştereken ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ancak davalılar işbu kredilere ilişkin ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ödemelerini vadesinde yapmadığını, davalılar ... 25. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalılar tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen alacak muaccel hale gelmediğini, ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle kabul anlamına gelmemek kaydıyla borcun muaccel hale gelmediğini, kefalet miktarı ve icra takibi yönünden itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı İcra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin 28/09/2026 tarihli dilekçesi ile; işbu dosyada, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki borcun ödenmesi hususunda davalılar ile sulh olunduğunu ve davalılar tarafından dava konusu icra dosyası borcu kabul edildiğini ve itirazlarından vazgeçtiklerini, işbu davanın bu nedenle konusuz kaldığını, davalılardan icra inkar tazminat da dahil olmak üzere herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalar vekilinin 28/09/2026 tarihli dilekçesi ile; işbu davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki itirazların geri çekildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın konusuz kaldığının tespiti ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve taraflar arasındaki sulh gereğince yargılama giderleri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti yönünden taraflar lehine veya aleyhine hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizdeki yargılama sırasında, taraf vekillerini icra dosyası borcunun ödeneceğine ilişkin sulh olunduğunu ve icra dosyasında yapılan itirazın geri çekildiğini beyan ettiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının, davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 732 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 26.659,44 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 25.927,44 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı vekilinin beyanı göz önüne alınarak davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların beyanları göz önüne alınarak taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 6.400 TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.