İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/344 E. 2026/349 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/344 KARAR NO : 2026/349

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/04/2026 KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/04/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1. Taraflar Arasındaki Ticari İlişki Davacı müvekkili şirket, deniz yolu ile uluslararası taşımacılık ve lojistik alanında komisyonculuk faaliyetleri göstermekte olup davalı şirket ile ticari ilişki kapsamında denizyolu taşımacılığı organizasyonu gerçekleştirmiştir. Taraflar arasında yapılan mutabakat kapsamında; -------şeklinde toplam 21 konteyner için •denizyolu taşımacılığı hizmeti müvekkil tarafından üstlenilmiştir. İşbu 21 konteynerdan;----- numaralı konteynerler ------ Limanı'na vararak teslim edilmiş (EK-1 Teslim Belgeleri), -----, ---- numaralı konteynerler ------ Limanı'nda varıp bekletilmiş (Hali hazırda depoda beklemektedir), ------ numaralı konteynerler ----- Limanı'na varıp bekletilmiş (Hali hazırda depoda beklemektedir),-----numaralı koteynerler ----- Limanı'ndan teslimi yapılması gerekirken müvekkil tarafından kaynaklanmayan, yükleyici firmadan kaynaklanan (-----) sebeplerle ----- Devletleri'nde gümrük muayenesinden geçememesi neticesinde ithalatına izin verilmemiş ve mallar alıcıya teslim edilmeden malların aynı konteyner ile Türkiye’ye iadesine, davalı talimatı doğrultusunda karar verilmiştir. Ayrıca bu konteynerler göndericiye Türkiye'de iade edilmiştir. (EK-1 -----) İade edilen konteynerler için müvekkil tarafından; gereken tüm navlun, bekleme, ardiye ve sair masraflar; geri ödemesi davalıya ait olma koşulu ile müvekkil tarafından karşılanarak gerek Türkiye'ye geri gönderimi gerekse de bekletmesi sağlanmıştır ve taşıma sürecindeki tüm masraflar da davalıya bilgisi dahilinde fatura edilmiştir. Bu süreçte oluşan: • navlun, • bekleme, • ceza • exam faturaları, • ardiye, • demuraj, • geri taşıma gibi tüm masraflar müvekkil tarafından karşılanmış ve davalıya fatura edilmiştir. Bu işleme ilişkin sevk irsaliyeleri ve fatura kayıtları EK-2'de sunulmuştur (Ek-2 Faturalar, sevk irsaliyeleri)

2. Faturalar ve Ödenmeyen Alacak

Gerçekleştirilen taşımacılık hizmetlerine ilişkin olarak davalıya aşağıdaki faturalar düzenlenmiştir: • --- – 20.343 USD • --- – 20.250 USD • ---- – 13.500 USD • ----- – 20.250 USD • ---- – 13.500 USD • ---- – 13.250 USD • ---- – 13.250 USD • ---- – 6.625 USD • ---- – 20.250 USD • ---- – 49.648,21 USD • ---- – 20.250 USD • ---- – 8.475 USD • ------ – 8.806,70 USD • ----- – 14.605,30 USD • ----- – 5.020,90 USD • ----- – 893,25 TLTTK m. 891/2 hükmünde "Taşıyıcının, eşyayı zilyetliğinde bulundurduğu veya eşya üzerinde konişmento ve taşıma senedi aracılığı ile tasarruf hakkına sahip olduğu sürece, hapis hakkı vardır." denmiştir. Yine Türk Ticaret Kanunu’nun 891. maddesine göre, "Taşıyıcı, taşıma sözleşmesinden doğan bütün alacakları için Türk Medenî Kanununun 950 ilâ 953 üncü maddeleri uyarınca eşya üzerinde hapis hakkını haizdir. Hapis hakkı, 860 ıncı maddedeki refakat belgelerini de kapsar." denmiştir. Hüküm, taşıyıcının bütün alacaklarını hapis hakkı ile teminat altına almaktadır. Buna göre sadece taşıma ücreti değil, aynı zamanda; Ek taşıma ücreti, Bekleme ücreti, Taşımaya bağlı olarak taşıyıcının talep edebileceği masraflar, Eşya için yapılan giderler, Ödemek zorunda kaldığı avanslar vb. gibi alacaklar yönünden de hapis hakkı kullanılabilmektedir.Somut olay mucibinde ise yukarıda anılan masrafların ödemesi davalı tarafından tamamlanmamıştır. Davalı tarafından ödemenin yapılacağı söylemi ile vaat doğrultusunda sürekli kendi cebinden harcama yapması neticesinde müvekkil, 21 konteynerden 11'ine ilişkin alıcıya teslimini gerçekleştirirken, ---- gümrük muayenesinde ithalatına izin verilmemesi nedeniyle iade dönen 3 konteynerdan gönderici olan davalıya ----- gümrüğünden gönderici kusurundan kaynaklanan sebeplerle döndüğü için Türkiye'de teslimini gerçekleştirilmiştir. Geri kalan 5 adet konteyner bir ve 2 adet konteyner bir şekilde --- ve ----- limanlarında bekler vaziyettedir. Bahsi geçen tüm konteynerlara ait tüm masrafları kendisi gerçekleştirmiş olmasına rağmen ödemesini davalıdan alamayan müvekkil geri kalan konteynerların depodan çıkartılması için ödenmesi gereken ardiye ve diğer sair masrafların davalı tarafından karşılanmaması neticesinde hapis hakkına (rehin) yönelmiş vaziyettedir ve her geçen gün depoda bekleyen malların masrafı artmaktadır. Bu konuda da uzlaşmaya yaklaşmayan davalıya karşı fazlaya ilişkin dava ve talepler ile tüm haklarımızı saklı tutarız. Nitekim gelinen aşamada yukarıda bahsi geçen fatura alacaklarının takip tarihi itibariyle 159.965,42 USD ve 893,25 TL'lik kısımları ödenmemiş olduğu için faizleri ile birlikte icra takibi başlatılmıştır.

3. Faturalara Süresinde İtiraz Edilmemiştir.

Türk Ticaret Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriğine itiraz etmezse içeriğini kabul etmiş sayılır." denmiştir. Davalı taraf, kendisine gönderilen faturalara yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Bu nedenle faturalar kesinleşmiş olup alacağın varlığını ispat eden güçlü bir ticari belge niteliğindedir. Bu husus yargı içtihatlarında da açıkça kabul edilmektedir. Nitekim bu hususta; • Yargıtay ----Hukuk Dairesi----- • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ------- sayılı ilamlar da bu doğrultuda olup, faturaya süresinde itiraz edilmemesinin faturanın içeriğinin kabul edildiği anlamına geldiği belirtilmiştir.. Hal böyle iken ilgili alacaklar; faturaya itiraz edilmemiş hali ile ticari belge niteliğini çoktan haiz olmuşsalar da, her halükarda davalı tarafından müvekkile ödenmesi gereken meblağları içermektedir. Öyle ki müvekkil yaptığı ticari işten ticari kazancını ilgili bedellerin gönderici firma tarafından karşılanmak üzere taşımacılığını organize ederek sağlamaktadır. Asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için aksi düşünülse müvekkilin bu işi yapması akla ve mantığa da uygun düşmeyecektir. Amiyane tabirle, 2 birim ücret kazanmak adına cepten 10 birim harcama yapılarak kazanç bir yana dursun ancak zarar elde edilebilir. Yanısıra söz konusu borç, davalı tarafça da kabul edilmektedir. Bu hususta taraflar arasında gerçekleşmiş konuşma ve yazışmalara ilişkin mail ve -------- ekran görüntüleri aşağıda detaylandırıldığı üzere ekte sunulmuştur. 4. Faturalandırılmış tüm tutarlar ve transfer süreci hakkında davalı bilgilendirilmiştir ve borç kabul edilmiştir. Öncelikle belirtmek isteriz ki, aşağıda mail üzerinden sağlanmış olan konuşmalara ilişkin değindiklerimiz sadece bir kaç örnekten ibaret olup, davaya konu meblağ bakımından tüm faturalar zaten kesilip davalıya bildirilmiş ve her süreç ile ilgili bir defaya mahsus değil defalarca bilgilendirme yapılmıştır. Eklerde ise bu bilgilendirme ve yazışmaların yalnızca birkısmı sunulmuş, Mahkemece gerekli görülmesi halinde tüm mail görüşmeleri tarafımızca sunulabilecektir. Bahsi geçen konteynerlere ilişkin hem alıcısına teslim edilen hem de beklemeye devam eden konteynerler bakımından gerek taşımaya ilişkin masraflar gerekse de taşıma komisyonculuğuna dair kararlaştırılan ücret bakımından ödemelerin davalı tarafından gerçekleştirilmediği, tarafların aralarında tüm işleyiş hakkında bilgilendirmelerin ve ödeme vaatleri ile yoğunlukta olduğu şirketler arası mail yazışmalarından anlaşılmaktadır. Konteyner teslimlerine rağmen ilgili ödemelerin gerçekleşmemesi; henüz daha borç mevcut haline gelmemişken başlamış ve kısmi yapılan ödemeler ve harcamaların devam etmesi üzerine zaman gittikçe birikmiştir. Sürecin en başında da taraflarca, müvekkil tarafından transfer sürecine ilişkin harcamaların, davalı adına ve davalı tarafından geri ödemesi müvekkile yapılmak üzere gerçekleştirileceği, EK-3'de yer alan ------. (Gümrük ve diğer tüm işlemler bizim sorumluluğumuzdadır. Lütfen exam muayenelerini tamamlayın ve faturayı bize gönderin.)" şeklindeki mailden de anlaşılacağı üzere, davadışı kimselere müvekkil tarafından ödemeler (faturalar davalıya kesilerek) gerçekleştirilmiştir. EK-4'te yer alan 18.04.2025 - 28.04.2025 tarihleri arasında gerçekleştirilmiş konuşmaları barındıran maillerde davalı tarafından 18.04.2025 tarihinde 97.642,17 USD olarak kabul edilmiş borç, devam eden süreçte; EK-5'te yer alan 22.04.2025 - 24.04.2025 tarihleri arasında mailleşmede henüz borcun 64.334,82 USD (faturalandırılmış olmasının yanında tüm tutarlar detaylandırılarak açıklamaları ile davalı şirkete kalem kalem iletilmiştir.) olduğu dönemi vurgularken, bir yandan da 29.04.2025 tarihinde davalıya müvekkil tarafından gönderilen EK-6'da yer alan mailde açıkça all-in olarak anlaşılmış ticari işin kapsamı dışında kalan konular da belirtilmiştir ve anlaşma bu şekilde sağlanmıştır. Aynı zamanda davalı tarafından kabul edilmiş borç hakkında davalı şirket tarafından 2025 Mayıs ayının son haftasında tüm bakiye borcun kapanacağı yönünde bir ödeme planı çıkarılmışsa da gerçekleşmemiştir (tek gerçekleşmemiz ödeme vaadini içeren plan bu değildir.). EK-7'de yer alan 27.05.2025 tarihli mailde ise o dönemki yaklaşık 71.000USD olan borcun davalı tarafından kabul edildiği ve ödeneceği hususunda taahhüt verildiğine ilişkin yazışmalar yer almaktadır. Yine ilgili dönem için 02.05.2025 tarihinde USD döviz cinsinden müvekkile yapılacak ödemelere ilişkin olarak müvekkil şirkete "Bizde de görünen bakiye 71.596,91 $ Kurdan kaynaklı fark var aramızda sadece" şeklinde EK-8'de yer alan mail gönderilmiştir. Konteynerlerden rampada gümrük muayenesine girip (exam), olumsuz neticelenmesine müteakip iadesi başlatılan yüklere ilişkin kontrolden geçememesine sebebiyet veren durumun müvekkilden kaynaklanmadığı ve bu konuya ilişkin bilgilendirmenin davalı şirkete yapıldığını gösterir 24.04.2025-25.04.2025 tarihli mailleşmeler EK-9'da mevcuttur. Yazışmalardan da anlaşılacağı üzere konteyner içerinde yer alan mallar ile ilgili ilaçlama yapılmasına dair ısıl işlemlerinin konteynere yüklenmeden önce ve eş deyişle konteynere mühür vurulmadan önce gerçekleştirilmesi gerekirken hatalı yapılması neticesinde gümrük muayenesinden geçemediği; EK-10'daki mail ve evraklarla birlikte incelendiğinde açıkça anlaşılmaktadır. Keza her döneme ait mevcut masraflara ilişkin müvekkil tarafından yapılmış bilgilendirme ile birlikte kesilmiş faturaların da 17.07.2025 ve 21.07.2025 tarihli mailler üzerinden bildirildiği EK-11'den de anlaşılmaktadır. İlgili maillerde "----- gümrüğünden RED alarak geri dönüş yapıyor olan----- yüklemelerinizde USD 2550/cnt navlun masrafları ile birlikte 3x20dc konteyner için toplam masraf USD 50.034 dür. Detention/demurage / exam fee olarak ödediğimiz faturalar eklerdedir." denmiştir ve mailin devamında "Geri gelecek malzemeler hk , fatura detaylarını sormuştunuz. Daha önceki maillerde gönderilmiş ancak ben toparlamak adına tekrar detaylı sekilde iletiyorum. Bugun gönderdiğiniz 3 mail başlığından bir tanesi altında SUBJ : ----/ GERİ GELECEK malzemeler hk. ---- geri dönüş yükler için oluşan ve ödenen dekontlar ektedir. Bazı faturaları ödeme dekontları ile ekledim. Örnegin fatura 16080usd ama usd 14,50 shipment fee alındıgı için dekont ödemesi USD 16094,50 olarak gerçekleşmiştir. ----- Toplam USD 50.034,61---)" denmiştir. Görüleceği üzere bilgilendirme hususunda müvekkili üzerine düşen özen sorumluluğu fazlasıyla yerine getirmiştir. Konteynerlerin iade dönmesi nedeniyle beklemeden kaynaklı artacak masraflara ilişkin, basiretli tacir olarak değerlendirilmek zorunda olan davalının bilgisinin olacağı malumumuzdur. Hal böyle iken müvekkili tarafından yine de defaatle iyiniyetli olarak bir kez de 06.08.2025 tarihindeki EK-12'de sunulu mail ile "---- hanim, ---- bey, ----- Limanı’nda bekleyen ve ----- sonucu geri dönen ---- konteyner hakkında tarafınıza resmi bir bilgilendirme ve sorumluluk aktarım bildirimi yapma zorunluluğumuz doğmuştur. Tarafınızdan yüklenen bu konteynerlerin, alıcı tarafın red cevabı ve/veya kalite sorunu nedeniyle ------ iade edilmesi sonrası, Türkiye’ye geri taşınmaları sağlanmıştır. Bu konteynerler şu an -------- Limanı’nda beklemekte olup, her geçen gün için demuraj ve liman masrafı oluşmaktadır. ----- olarak, taşıma sürecinde yalnızca "taşıma aracısı" ( ------) rolünde bulunmuş olup, gönderici veya mal sahibi konumunda değildir. Bu nedenle liman ve armatör nezdinde doğabilecek masraflar ve cezai işlemlerin sorumluluğu tamamen tarafınıza aittir. Bu çerçevede: Aşağıdaki adımların acil olarak tamamlanması gerekmektedir: Söz konusu 3 konteynerin gecikmeksizin çekilmesi, Tüm demuraj ve liman masraflarının kapatılması, ---- bu süreçten doğabilecek zararlardan muaf tutulduğunu belirten resmi bir taahhüt ve sorumluluk yazısının (-----) tarafınızca yazılı şekilde tarafımıza iletilmesi, Hukuki sürecinizin devam etmesi halinde dahi, bu konteynerlerin limanda bekletilmesinin hem sizin açınızdan ürün bedelini riske atacağı, hem de bizler açısından taşıyıcı firma tarafından hukuki takip ve maddi zarar riski oluşturacağı unutulmamalıdır. Eğer yukarıdaki adımlar yerine getirilmezse ve limanda uzun süreli bekleme devam ederse, gümrüğe terk prosedürünün başlatılması ve konteynerlerin üzerindeki tüm hak iddialarınızdan feragat ettiğinize dair resmi bildirim ile birlikte sürecin resmen sonlandırılması yoluna gidilecektir... arafınızın süreci hızlı ve sorumlu şekilde ele alarak hem liman, hem taşıyıcı, hem de gümrük otoriteleri nezdinde ---- herhangi bir ticari/mali zarara uğramasının önüne geçmenizi önemle rica ederiz. Bu durumun çözümü için gerekli adımların ivedilikle başlatılmasını bekliyoruz." şeklinde hatırlatmada bulunulmuşsa da davalı tarafından sürece ilişkin çözüm cihetinden kaçınılmıştır. Devam eden süreçte de ödeme yapılacağına ilişkin ödeme gün vaadleri verilmiş olmasına rağmen davalı tarafından gerçekleştirilmemiş ve bu hususta 12.09.2025 tarihinde davalıya gönderilmiş EK-13'te sunulu mail ile "1.Navlun Bedelleri (----- Türkiye → ----: 20.250 USD ------ → Türkiye: 49.648,21 USD Ara Toplam: 69.898,21 USD

2. Türkiye Demuraj Masrafları Toplam: 10.000 USD Navlun+lokal+storage + Demuraj Toplamı: 79.898,21 USD

3. Önceki Sevkiyatlar (Teslim edilen / edilmeyen, depoda bekleyen konteynerlar dahil) Toplam: 64.518,76 USD

4. Genel Toplam (1+2+3): 144.416,97 USD

5. 29 Ağustos odeme : 5.000 USD Kalan Bakiye: 139.416,97 USD

6.-----Ek Masraflar (Depo & Gümrük İşlemleri) ------ Depo masrafları: 2.382 USD (Eylül sonuna kadar) -----→ Gümrük, demuraj, detention, depo, chassis vb. masraflar: 37.150,9 USD Toplam (7x20dc): 39.532,9 USD

7. Güncel Kalan Borç Önceki Bakiye: 139.416,97 USD Ek Masraflar: 39.532,90 USD Genel Toplam Ödeme Bekleyen: 178.949,87 USD

Bildiginiz üzere 5 konteyner ------ varışında gumruk tarafından tutuldu ve muayene sürecine girdi.

Bu süreçtede beklenmeyen bir çok masraf oluştuğu gibi bu bedeller tarafımıza ARMATOR / LIMAN / TERMINAL / GUMRUK ve DEPO tarafından rücu edildi. Ayrıca 2 konteyner de ------ depoda ödeme sıkıntılarından dolayı uzun süredir bekliyor. Aşağıdaki rakamlar Eylül sonuna kadar oluşturulmuş olup Eylül ayından sonra yüklerin çekilmesi halinde ek storage bedeli oluşacaktır. Depolarda bekleyen ürünleriniz için oluşan ek masraflar ve detayları ile aşağıdaki gibidir. 1 . ---- depoda bekleyen ürünler için oluşan depo ---- masrafıdır. ----: USD 2382 ( ---- ----- depoda bekleyen ürünler için (Gumruk transfer ücretleri – demurrage –----) masrafları detaylarıdır.

-------USD 650 x 5 containers = USD 3250 ------ : USD 550 x 5 containers = USD 2750 ------- : USD 350 x 5 containers = USD 1750 ----- Ara Toplam : USD 8375 ----- : USD 899,4 ----- : USD 899,4 ---- : USD 899,4 ---- : USD 128,6 ------ : USD 128,6 Ara Toplam : USD 2955,4 ----- ------- : USD 986,50 ------ : USD 1536,50 ------ : USD 1799,50 Ara Toplam : USD 4322,5 ----- ----- : USD 185 ----- : USD 2685 ------ : USD 2685 ------ : USD 555 ------ : USD 975 Ara Toplam : USD 7085

----- ----- : USD 1736 x 3 containers = USD 5208 ------- : USD 1742---- : USD 1768 Ara Toplam : USD 8718 ----- : USD 1105 ------- : USD 765 ------ : USD 1275 x 3 containers = USD 3825 Ara Toplam : USD 5695 Toplam (5X20’dc) : USD 37150,9 ¸ Genel Toplam (7 x 20’dc için ) : USD 39532,9" olarak detaylı şekilde bildirilmiş ve davalı şirket vekili olan ------tarafından aynı gün bir kez daha mevcut borçlar kabul edilerek "Mesajınızı aldım, teşekkür ederim. Öncelikle belirtmek isterim ki bizim mutabakat ve ödeme ile ilgili herhangi bir tereddüdümüz bulunmamaktadır..." şeklinde cevap verilmiştir. Nitekim biriken borca ilişkin yaklaşık 2 ay öncesi olan 14.07.2025 ve 29.07.2025 tarihlerinde de "---- bey merhaba, Meeting de de konustugumuz uzere, sizlerden Teslimat icin teslimati yapilan yuklemelerin full odemesini ve imzali mutabakat formunu rica ediyoruz. Beni gun icinde arayabilirseniz, tutar icin sizlere yardimci olabilicegimiz birsey varsa elimizden geleni yapicagimizi bilmenizi isterim. Akabinde arkadaslarim kalan sevkiyatlari tamamlayip, vadesi geldiginde odemesini sizlerden taleb edicekler.

Total Due $158,552.66 (Batch 1,2,3,4) Total Received $56,449.24 _____________________________$103,723.42. Ekli mutabakati iletiyorum, Toplam tutar yanlizca teslim edilmis, ---- olarak haftaya varis yapicak ve depoda daki 2 container iceriyor. Mutabakat yaparak, bu hafta temiz bir sayfa cekip, kalan containerlari tamamlayip, teslim edilen yukler icin odemeyi bize iletmenizi rica ediyoruz. ¸" ve "------ Bey merhaba,

Görüşmemize istinaden, ----- harici olan yuklemeler icin, Batch 1, 2, 3, 4 odeme planini sizlerden rica ediyoruz. Sureci daha da karmasiklastirmamak icin batch 5 teslimatini akabinde tamamlayip, yine sizlerin uygun gordugu odeme plani cercevesinde hareket edebiliriz. 1. Ödeme Gerektiren Sevkiyatlar Teslimatı yapılmış, depoda bekleyen ve ------ edilmiş yüklerin toplam tutarı aşağıdaki gibidir: Açıklama Tutar (USD) Toplam Borç (Batch 1,2,3,4) $158,552.66 Alınan Ödeme $56,449.24 Kalan Bakiye $103,723.42 Not: Bu tutar yalnızca teslim edilmiş ve re-export olarak dönüşte olan (Türkiye’ye varacak) konteynerleri kapsamaktadır."şeklinde EK-14'te yer alan mail gönderilerek tutarlar kalem kalem bildirilmiştir.Hatta müvekkil tarafından 09.09.2025 tarihli ------ fatura numaralı e-arşiv fatura; davalı şirket tarafından EK-14'te yer alan mailde belirtilen tutar ve açıklamalar ile kesilmiştir. Son olarak hemen hemen her mail iletisinin sonuna müvekkil tarafından eklenmiş ticari şartlara ilişkin sözleşme de EK-15'te ayrıca sunulmuştur. Nitekim alıcısına teslim edilmiş, geri dönen yahut depoda veya limanda bekletilen tüm konteynerler; davalı şirketin bilgisi ve onayında gerçekleştirildiği tüm mail içeriklerinden de anlaşılmaktadır.

5. Temerrüt ve İhtar

Davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine ----- Noterliğinin ------ yevmiye numaralı ve 25.11.2025 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edilmiştir (Ek-16 İhtarname ve Tebliğ Şerhi). Ancak ihtara rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. İhtarnamenin tebliği tarihi olan davalı 28.11.2025 itibariyle temerrüde düşmüştür. 6. İcra Takibi ve Haksız İtiraz

Bu kez de borcun tahsili amacıyla----- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmışsa da haksız görevsizlik itirazı nedeniyle dosya tarafımızca -----. İcra Müdürlüğü’nün ------. sayılı dosyasına taşınmıştır.

Takipte; • 159.965,42 USD asıl alacak • 438,26 USD işlemiş faiz • 893,25 TL asıl alacak • 14,68 TL işlemiş faiz talep edilmiştir.

Ancak davalı borçlu kötüniyetli olarak icra takibine yine itiraz etmiş ve takip durmuştur. Faturaların kesinleşmiş olması, faturalarla uyumlu müvekkile ait ticari defterler, ticari ilişki ve taraflar arasındaki yazışmalar dikkate alındığında bu itiraz tamamen kötüniyetlidir. Gerek faturalara itiraz edilmemesi gerekse de ekte sunulu mail yazışmalarından da görüleceği üzere davalı tarafından borç kabul edilmesine rağmen kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmiştir. Bu sebeple alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekmektedir.

6. Arabuluculuk Şartı Yerine Getirilmiştir

Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kapsamında ---- Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuştur. Dosya No: ------ Son tutanak tarihi: 10.03.2026 Taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olup e- imzalı anlaşmama tutanağı Ek-17'de sunulmuştur.

7. İhtiyati Haciz Talebimiz

İİK m.257 uyarınca para alacağına ilişkin davalarda borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunması halinde ihtiyati haciz kararı verilebilmektedir. Somut olayda; • Davalı borcunu ödememiştir. • İcra takibine haksız şekilde itiraz etmiştir. • Ticari borcunu sürüncemede bırakmaktadır.

Davalının, borcunu ödemeyip icra takibine itiraz etmesi ve müvekkilimizden mal kaçırmak amacıyla zaman kazanmaya çalışması, kötü niyetli davranışını açıkça ortaya koymaktadır. Davalının, dava sürecinde malvarlıklarını elden çıkararak müvekkilimizin alacak tahsilini imkânsız hale getirebileceğinden endişe duyulmaktadır. Davalının dava sürecinde malvarlığını devretme veya azaltma ihtimali bulunmaktadır. Tutarın büyüklüğü de göz önüne alındığında telafisi imkânsız zararların önüne geçebilmek ve müvekkilin alacağını güvence altına almak için davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ve duruşmasız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, başlatılan icra takibine karşı haksız itirazın, iptali için huzurdaki işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olduğundan bahisle davanın kabulüne, icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, ----. İcra Müdürlüğü’nün -------. sayılı dosyasında takibin devamına, 159.965,42 USD yönünden alacağın temerrüde düşürüldüğü ihtarnamenin tebliği olan 28.11.2025 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun m.4/A uyarınca takip tarihine dek işlemiş faizi ile birlikte takibe konu edilmiş toplam 160.403,68 USD olan alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun m.4/A uyarınca işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, 893,25 TL yönünden alacağın temerrüde düşürüldüğü ihtarnamenin tebliği olan 28.11.2025 tarihinden itibaren takip tarihine dek işleyemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte takibe konu edilmiş toplam 907,93 TL olan alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle likit alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ve duruşmasız tüm malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, deniz ticaretinden kaynaklı taşıma ücretinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafın, davalı tarafa deniz yolu taşımacılığı hizmeti verdiği, görevli mahkemenin belirlenmesinde temel ilişkiye bakılması gerektiği, temel ilişkinin TTK'nın 4. kitabında yer alan taşıma işleri ve 5. kitabında yer alan deniz hukukundan kaynaklandığı anlaşılmıştır.6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler başlıklı 5 nci maddesinin 2 nci fıkrası "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmünü düzenlemiştir.TTK 5/2 maddesinde bir yerde ticaret davalarına bakan birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Kurulunun asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçını münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirebileceği düzenlenmiş, anılan kanuni düzenlemeye dayalı olarak da HSK tarafından ----- deniz ticareti ve deniz sigortalarından kaynaklanan davalara bakmak üzere denizcilik ihtisas mahkemesi olarak ------. Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir. Uyuşmazlık TTK'nın 5. kitabında düzenlenen deniz ticaretinden kaynaklandığından uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4 ve 5 nci maddeleri ile 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Uygulanması ve Yürürlüğü Hakkındaki Kanunun 8. maddesi gereğince görevli mahkeme ------ Denizcilik İhtisas Mahkemesi olması sebebi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ----- Denizcilik İhtisas Mahkemesine (------. Asliye Ticaret Mahkemesine) gönderilmesine, aksi taktirde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile ihtarın yapılmış sayılmasına) 3-HMK 331/2. Madde birinci cümlesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, 4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı ve diğer hususların talep halinde HMK'nın 331/2. Madde ikinci cümlesi gereğince mahkememizce hüküm altına alınmasına, 5- Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle tensiben karar verildi.