İlk Derece Mahkemesi 2026/341 E. 2026/819 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/341 Esas KARAR NO :2026/819

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2026 KARAR TARİHİ:20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile ... A.Ş ... Caddesi Şubesine ait ... seri nolu 05/11/2025 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çek ile ilgili karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu ve stanbul 6.İcra dairesinin 2025/... E sayılı dosyası ile de icra takibi başlatıldığını, Yukarıda bilgileri verilen çek şikayeti dosyasında ve icra dosyasında şikayete ve takibe konu ve yukarıda bilgileri verilen çek üzerinde, müvekkili şirket yetkilisinin adına atılmış gibi görünen imzaların yer almakta olsa da bu imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davaya konu çekin fotokopisi incelendiğinde, çek üzerinde atılı imzanın, müvekkili şirket yetkilisinin imzası ile hiçbir benzerliğinin olmadığı çıplak gözle dahi fark edildiğini, bu hususun sunmuş oldukları vekaletnamedeki ve şirket imza sirkülerindeki örnek imzalarla karşılaştırıldığında açıkça anlaşılabileceğini, mahkeme tarafından yapılacak yargılama aşamasında çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını kanıtlayacak bilirkişi incelemesine esas imza ve yazı, rakam örneklerinin ... ... Caddesi ... şubesi ,... , ..., ... ... , ... Şubelerinden,... ve ... İlçe Nüfus Müdürlüğünden, ... Ticaret ve Sanayi Odasından,... vergi dairesinden ... Vergi Dairesinden, ... ... vs daha sonra isimlerini ayrıntılı bildirecekleri kurumlardan istenmesini talep ettiklerini, Davaya konu çeklerin ,mahkeme huzurunda müvekkilden alınacak imza örnekleri ve diğer kurumlardan gelecek imza örnekleri ile birlikte Adli Tıp Kurumuna imza bilirkişi incelemesi için gönderilmesi halinde imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını açıkça ortaya çıkaracağını, Bu çeklerdeki imza müvekkilinin kendisine ait olmadığından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, ispat yükünün davanın mahiyeti gereği davalı tarafta olduğunu, Anlatılagelen tüm bu hususlardan da açıkça anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıya bilgileri verilen çek şikayeti dosyasında ve icra takibi dosyasında şirkete ve takibe konu bilgileri verilen çekten dolayı asıl alacak ve tüm ferileri yönünden bir borcu bulunmadığını, dava şartı gereği taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL yönünden müvekkilinin davalıya, ... A.Ş ... Caddesi Şubesine ait ... seri nolu 05/11/2025 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekten ve çekin takibe konu edildiği .... İcra Dairesi'nin 2025/... E sayılı dosyasından dolayı faiz ve masraflar dahil tüm ferileriyle birlikte borcunun bulunmadığının tespitine fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu 05.11.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 500.000 TL bedelli çekin, faktoring müşterisi ...ile imzalanan 16.06.2025 tarihli faktoring sözleşmesi ve 24.06.2025 tarihli işlem neticesinde müvekkil şirkete yasalara uygun olarak ciro edildiğini, müvekkilin iyi niyetli yasal hamil sıfatını haiz olduğunu, kambiyo senetlerinde imzaların bağımsızlığı ve mücerretlik ilkeleri geçerli olup geçersiz imza iddiasının hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, 6361 sayılı Kanun'un 9/3 maddesi gereğince şahsi def'ilerin faktoring şirketlerine karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilin yasal yükümlülükleri yerine getirerek faturaya dayalı işlem yaptığını ve kötü niyetinin bulunmadığını, ödemeden men yasağı kararının icra takibi başlatılmasına engel teşkil etmediğini belirterek haksız davanın esastan reddini, tedbir kararından rücu edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: 25/11/2021 tarihli ve 1232 numaralı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Kararı uyarınca İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında 6.7.8. ve 9. ATM’ler finans ile ilgili açılacak davalarda ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ve uyuşmazlık konusunun bankacılık işleminden kaynaklandığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin bankacılık sözleşmesi olduğu gözetilerek, ihtisas mahkemesince yargılama yapılması gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde gönderme kararı verilmiştir. İş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Dava dosyasının konusu itibariyle ihtisas mahkemesi olan ....7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır