İlk Derece Mahkemesi 2026/336 E. 2026/571 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/336 KARAR NO : 2026/571 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan "Alacak" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... AŞ tarafından ekli ... Poliçe Nolu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın ... tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde dava dışı ... ... 'in babası ...'in vefat ettiğini, kazada vefat eden ... ... mirasçıları/yakınları tarafından(kendi adına asalaten küçük ... ... ... adına ... vd)maddi-manevi tazminat istemli ... tarihinde Antalya ... .İş Mahkemesi ... /... E.sayılı dosya ile vekiledeni ve ... Sigorta AŞ aleyhine dava açtığını, yargılama sonunda ... TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen alınıp ... ...'e ödenmesine karar verildiğini, yine ... yönünden kabul edilen maddi tazminat üzerinden tarifeye göre belirlenen ... TL vekalet ücretinin ve diğer fer'ilerin(yargılama gideri ve harç)davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'e verilmesine karar verildiğini, ... ve ...'in .. .İcra Dairesinin ... /... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olup, vekiledeni tarafından ... tarihinde ... adına vekili ... ... haricen ... TL ödendiğini, vekili tarafından icra dosyasına tahsilat bildirimi yapıldığını ve vekiledeni tarafından .. tarihinde tahsil harcı olarak ... ödendiğini, Antalya ... .İş Mahkemesi ... /... E. sayılı dosya ile anneye verilen tazminat yönünden bozulmakla ... E. sayılı dosya üzerinden yeniden karar verildiğini, verilen son karara göre müteveffanın kızı ... için ... TL,eşi ... için ... TL maddi tazminata hükmedildiğini, anılan dosyadan alınan bilirkişi raporuna göre müteveffanın annesi ... için ... TL, babası ... için ise ... TL hesaplandığını(... mirasçıları ve ... adına bakiye tazminat için vekiledeni aleyhine Ant .. İş Mah ... /... E sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini)yukarıda anılan dosya içerikleri dikkate alındığında müvekkili tarafından sigorta şirketlerinin sorumluluğunda bulunan bir kısım bedellerin zorunlu olarak ödenmek zorunda kalındığının anlaşıldığını, bu hali ile bakıldığında ilgili bedellerin ödenmesinden kaynaklı olarak müvekkilinin sigorta şirketlerinin kendi aralarındaki ihtilaftan kaynaklı olarak bu bedellerin tahsilinin gerektiğini, garameten yapılmış olan paylaştırma tablosuna göre kaza tarihinde davalı tarafından yapılan poliçenin teminatının ... TL olduğu gözetildiğinde, vekiledeni tarafından ...'e ödenen ... TL maddi tazminatın ... TL'sından ... ... AŞ'nin sorumlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca ilgili tazminat bedelinin ferisi niteliğinde bulunan vekalet ücreti, yargılama gideri ve harçların da davalı tarafça ödenmesinin gerektiğini, ... TL tazminat ve bu tazminatın hükmedildiği davadaki dava vekalet ücretine isabet eden ve ödenmiş bulunan ... TL, dava ilam harcı ... TL ve yargılama gideri ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, karşı tarafın olumsuz tutumu nedeniyle zorunlu arabuluculuk sürücü sonunda anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile, ... TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarih olan ... tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile ödenmesine, tazminatın hükmedildiği davadaki( Antalya ... .İş Mahkemesi ... /... E.sayılı dosya(yeni esası ... /... E sayılı dosya)dava vekalet ücretine isabet eden ve ödenmiş bulunan ... (maddi tazminat vekalet ücreti),dava ilam harcı ... ... TL ve yargılama gideri ... TL'nin karar tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faizi ile ödenmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında rücu ilişkisinin söz konusu olan bir sözleşme ve hukuki düzenlemenin bulunmadığını, taraflar arasında kefalet sözleşmesinin bulunmadığını, dava dilekçesinde garamaten paylaştırma yapılıp şirketinden ... TL maddi tazminat talep edildiği, paylaştırmanın garameten yapılmasının hukuki dayanağının gösterilmediğini, söz konusu ... TL vekalet ücretinden, ... TL dava ilam harcından ve ...TL yargılama giderinden davalı müvekili sigorta şirketinin sorumluluğunun nasıl hesaplandığının da davacı yanca açıklanmadığını, müvekkili sigorta şirketi veya sigortalı ... adına herhangi bir hüküm tesis edilmediğini, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin de bulunmadığının açık olduğunu, davacı taraftan hangi vakanın hangi delille ispat edileceğine dair beyan alınmasının gerektiğini, dava açıldığında ve icra takibi başlatıldığında müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun ve zamanında bildirimde bulunulmadığını, müvekkili sigorta şirketinin davada hüküm altına alınan ... TL tazminat hakkında savunma yapma imkanının, icra takibinde ise ödemede bulunma imkanının söz konusu olmadığını, dolayısıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu hesaplanırken bu hususunu göz önünde bulundurulması ve tazminattan indirim yapılması yoluna gidilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağı limitlerin belirli olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte işbu limitler üstünde bu bedelin davalı müvekkili sigorta şirketinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, davalı müvekkili sigorta şirketinin temerrüdü olmadığından faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini, taraflar arasında ticari iş söz konusu olmadığından faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, arz olunan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılması talep etmiştir. .... , ... İl Emniyet Müdürlüğü, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü cevabi yazıları dosyaya eklenmiştir. Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... esas , Antalya . .. İş Mahkemesinin .../... esas , Antalya ... İş Mahkemesinin ... /... esas, Antalya ... . Ağır Ceza Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyaları ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyaları Uyap üzerinden mahkememiz dosyasına gönderilmiştir. Mahkememizin ... tarih, ... /... Esas, ... /... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasına bağlı yapılan tazminat ödemesinin rücuen tahsili isteğine ilişkindir. Mahkememizce kaldırma kararı öncesinde yapılan yargılama sonucunda ... tarihli gerekçeli karar ile özetle "... davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araç içerisinde yolcu konumunda seyahat eden ve aynı zamanda davacı şirketin çalışanı olan ...'in hayatı kaybettiği, ölenin yakınları lehine hükmolunan tazminat ilamlarının icra takibine konduğu ve ölenin yakınlarının zararının davacı tarafından tazmin olunduğu, davacı firma ile davalı sigorta şirketinin kaza sonucu husule gelen ölüm nedeniyle vefat edenin yakınları lehine takdir olunan destekten yoksun kalma zararından müteselsilen sorumlu olduğu, davacı firmanın kendi payından fazla yaptığı ödeme hususunda yaptırılan hesaplattırmaya göre bilirkişi tarafından tazminat ve ferileri dahil ... TL'den davalı sigorta şirketinin poliçesi kapsamında sorumlu olduğunun belirlendiği, raporun usule uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve ... TL'nin ... ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin ise reddine..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Antalya BAM ... . Hukuk Dairesi'nin ... /... esas, ... /... karar sayılı ilamı ile; "... ... tarihinde dava dışı ... 'ın sürücüsü ve davalının sigortalısı olan ...'ın maliki ve işleteni olduğu aracın tek taraflı trafik kazasına karışması sonucu araçta bulunan ... vefat etmiş ve onun haricinde araçta bulanan çok sayıda kişi vefat etmiş ve yaralamıştır. Trafik kazası sonucu vefat eden ... mirasçıları tarafından açılan dava sonucunda Antalya ... . İş Mahkemesinin .../... esas - .../... karar sayılı dosyasında verilen karar ile; " 1-Davacılar tarafından davalılar ... ... , ... ve ... Sigorta aleyhine açılan davanın yargılama sırasında atiye bırakıldığı anlaşılmakla, bu davalılar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı ... için ... TL maddi tazminat ve davacı ... için ... TL maddi tazminatın, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı ... 'er TL maddi tazminatın davalılar ... ... Ltd. Şti, davalı ... ... Ltd. Şti., davalı ... mirasçıları ve ... Sigorta A.Ş. (sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine)'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, 3-Davacı ... için ... TL manevi tazminatın, davacı ... için ... TL manevi tazminatın, davacı ... ve ... için ayrı ayrı ... TL manevi tazminatın, davacı ... ... , ... ve ... ... için ayrı ayrı ... TL manevi tazminatın davalılar ... ... Ltd. Şti, davalı ... ... ... Ltd. Şti., davalı .... ... mirasçılarından kaza tarihi olan... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine" karar verilmiş , bu kararın temyiz incelemesinde davacı eş ...' e verilen maddi tazminat yönünden bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde bu kez Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... esas - ... /... karar sayılı dosyasında verilen karar ile; daha önceki karardan yalnızca davacı ... için hükmolunan maddi tazminat miktarında değişiklik yapılarak davacı ... lehine ... TL tazminata hükmolunmuş, verilen bu karar temyizde onanmak suretiyle ... tarihinde kesinleşmiştir. Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... esas - ... /.. karar sayılı dosyasında verilen karar sonrasında kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyasında ... ve ...'in alacakları için takip yapılmış, bu takip sırasında davacı ... ... .... Limited Şirketi tarafından ... tarihinde ...'in alacakları için vekiline haricen ... TL ödeme yapılmış ve bu ödemenin alındığı alacaklı vekili tarafından icra dosyasına bildirilmiştir. Somut dosyada uyuşmazlık, ... için yapılan bu ödemenin araç işleteninin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsili gerekip gerekmediğine ilişkindir. Rücuya esas olan Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... esas - ... /... karar sayılı dosyasında (öncesinde Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... esas - ... /... karar sayılı dosyası) alınan kusura ilişkin bilirkişi raporu ile; ... ... Turizm .... Ltd. Şti.'nin %30, somut dosya davacısı ... ... ... Limited Şirketi'nin %10, sürücü ...'ın %40 ve araç işleteni ...'ın %20 oranında kusurlu oldukları belirlenmiştir. İlk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda ... için ödeme tarihindeki verilere göre destekten yoksun kalma tazminatı yeniden hesaplanmış, sürücünün tek taraflı trafik kazası yönünden %100 kusurlu olması nedeniyle davalının sorumluluğu bu kusur oranı üzerinden değerlendirilerek, maddi tazminat alabilecek olan tüm hak sahipleri yönünden garame hesabı yapılmak ve davalının sıralı sorumluluk nedeniyle dava dışı ... Sigortadan sonra ikinci sırada sorumlu olduğu gözetilmek suretiyle davacının rücuen talep edebileceği alacağın tespiti yoluna gidilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sigorta şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu gözetilerek ...'in vefatından dolayı onun hak sahipleri olan ..., ..., ... ve ... açısından sigorta şirketlerinin sorumluluğunun tespiti için tüm hak sahipleri yönünden garame hesabı yapılmasında ve davalının sıralı sorumluluk nedeniyle dava dışı ... Sigortadan sonra ikinci sırada sorumlu olduğu gözetilmek suretiyle tazminatın tespiti yoluna gidilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, davalı sigorta şirketi önceki davada davaya dahil bulunmadığına göre kural olarak iadenin kapsamı, davacının mahkum olup ...'e ödediği para yönünden rücuya esas mahkeme kararında hükmolunan tazminat miktarı ve ödeme kesinleşmeden önce yapıldığından bu tazminatlara ödeme tarihine kadar işleyecek faiz ve ilgili davada hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinden ibarettir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise ödeme tarihindeki verilere göre ... için destekten yoksun kalma tazminatının yeniden hesabı yapılmış olup, bu şekilde yapılan rücuya esas miktarın tespiti isabetli değildir. Yukarıda açıklanan kurala uygun olarak rücuya esas miktarın tespiti için yapılması gereken iş; bilirkişiden alınacak rapor yoluyla, Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... esas - ... /... karar sayılı dosyasında hükmolunan tazminat miktarları ve bu miktarlara ödeme tarihine kadar işleyecek faiz miktarının tespit edilmesini ve ilgili kararda hükmolunan feriler de dikkate alınarak davacının rücuya esas olan tazminat miktarının belirlenmesini sağlamaktır. Öte yandan, 6098 sayılı TBK. 61, 62 ve 167/2 md. (818 Sayılı BK'nun ise 50, 51 ve 146. maddeleri) gereğince müteselsil sorumlulukta tazminatın kendi payına düşenden fazlasını ödeyen kişi, diğer müteselsil sorumluların kusurları oranına göre fazla ödemesini talep edebilecektir. Bu durumda, somut dosya açısından rücuya esas olan tüm tazminatlardan davalının sigortalısı olan ...'ın kusuru olarak belirlenen %20 oranında kusur indirimi yapmak suretiyle ortaya çıkacak miktarlar üzerinden garame hesabı yapılarak ve davalının sıralı sorumluluğu da değerlendirilerek asıl alacak ve ferileri yönünden davalının sıralı sorumluluk nedeniyle dava dışı ... Sigortadan sonra ikinci sırada sorumluluğu bulunup bulunmadığının ve sorumluluğu varsa rücu edilecek tazminat miktarının hesaplanması gerekirken, 6098 sayılı TBK. 61, 62 ve 167/2 md. (818 Sayılı BK'nun ise 50, 51 ve 146. maddeleri) gözetilmeden, bilirkişi raporundaki kusura ilişkin hatalı değerlendirmelere itibar edilerek ve hatta davacının belirlenen kusur oranı dahi düşülmeksizin davalının rücuen tazminat sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir. İlk derece mahkemesince yukarıda yapılan açıklamalara uygun şekilde bilirkişiden rapor alınması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurmaya elverişli olmayan rapora göre hüküm kurulması yerinde olmamıştır.." gerekçeleriyle mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Kaldırma kararı sonrasında ... tarihli bilirkişi raporu alınmış ve bilirkişi raporu ile, ".... Sigorta (Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortacısı-Sigortalı ... ... ) teminat limiti : ... TL ... A.Ş. (Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigortacısı-Sigortalı ... ... ) teminat limiti : ... TL ... ... Tazminat dosyalarında kesinleşen kusur oranları: ... …Ltd Şti’nin %30, ... Ltd Şti’nin kaza olayında %10 oranında, Sürücü ... ...’ın %40 oranında, Malik/Sigortalı ... ... ’ın %20 oranında kusurlu. Hesaplamalarla ilgili olarak; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi .../... E. .../... K. sayılı kaldırma kararından; TBK 61,62 ve 167/2 madde kapsamında davalı Trafik Sigortacısı Sigorta Şirketinin sigortalısı olan dava dışı ... ... ’ın %20 oranında kusuruna denk gelen kısmın rücuya konu edilebilineceğinin dikkate alınması gerektiği ve buna göre sıralı sorumluluk kapsamında davalı Trafik Sigortacısının 2. Sırada sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğinin değerlendirildiği Nihai Değerlendirme ve Takdir yetkisi Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere anlaşılmıştır. Davacının %10 kusuru dışlandığında diğer müteselsil sorumlulara rücu edebileceği feriler hariç toplam tutar: ... TL (... TL*90/100) TBK 61, 62.ve 167/2. madde kapsamında davalı Sigorta Şirketinin sigortalısı ...’a %20 kusura göre rücu edebileceği feriler hariç tutar ( Asıl Alacak Tavan Sınır) : ... TL (... TL*20/100) Yapılan garame hesabı ve karşılaştırma neticesinde; Davacının kusuru dışlanarak geriye kalan bakiye tazminat tutarlarının dava dışı Taşımacılık Sigortacısı ... Sigortanın teminat limiti kapsamında garameten paylaştırılmasında; ... yönünden ... TL Maddi Tazminatın(feriler hariç) ... Sigorta Zorunlu Taşımacılık Sigortası Poliçesinden ilk sırada ve öncelikle karşılanacağı, bu durumda; Kaldırma ilamına göre TBK 61,62 ve 167/2. Madde kapsamında rücu ilişkisinde davalı Trafik Sigortasının sorumluluğunun sigortalısı ...’ın %20 kusuru kadar olacağının kabulü ile hükmedilen/kesinleşen tazminat tutarlarından ...’ın %20 kusuruna göre sorumluluk tutarının toplam (feriler hariç) .. TL olacağı, ... yönünden ise feriler hariç ... TL olacağı dikkate alındığında, %20 kusura göre hesaplanan ve sorumlu olunan tazminat tutarının tamamının ... Sigorta Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi limiti kapsamında karşılandığı, bakiye karşılanmayan tutarın mevcut olmadığı Nihai Değerlendirme ve Takdir yetkisi Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere hesaplanmış ve tespit edilmiştir. Bu kapsamda; teminat limitleri değerlendirilirken mevzuat ve içtihat gereği asıl alacak/maddi tazminat tutarları dikkate alınması gerekmekte olduğundan (Poliçe limiti, sigorta şirketinin asıl alacaklar yönünden sorumluluğunu sınırlar. Asıl alacaklar yönünden poliçe limiti aşılmış olsa bile, bu alacaklara bağlı feri alacaklar (harç, yargılama gideri, vekalet ücreti vb. sigorta şirketi tarafından ayrıca ödenmelidir) ve ... Sigorta poliçe teminat limitinden karşılanmayan rücuya konu edilebilecek bakiye maddi tazminat tutarı mevcut olmadığı için feriler (işlemiş faiz-ilam vekalet ücreti-yargılama gideri) yönünden de bir tespit ve hesaplama yapılmamıştır... " hususlarında görüş bildirilmiştir. Mahkememizce kaldırma kararı sonrasında bilirkişi heyetinden kaldırma kararı doğrultusunda ek rapor alınmıştır. Mahkememizce incelenecek husus; dava dışı ... için yapılan ödemenin araç işleteni ...'ın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsili gerekip gerekmediğine ilişkindir. Kaldırma kararında da belirtildiği üzere, 6098 sayılı TBK. 61, 62 ve 167/2 md. (818 Sayılı BK'nun ise 50, 51 ve 146. maddeleri) gereğince müteselsil sorumlulukta tazminatın kendi payına düşenden fazlasını ödeyen kişi, diğer müteselsil sorumluların kusurları oranına göre fazla ödemesini talep edebilecektir. Kaldırma ilamına göre TBK 61, 62 ve 167/2. Madde kapsamında rücu ilişkisinde davalı Trafik Sigortasının sorumluluğunun sigortalısı ...’ın %20 kusuru kadar olacağının kabulü ile, hükmedilen/kesinleşen tazminat tutarlarından ...’ın %20 kusuruna göre sorumluluk tutarının toplam (feriler hariç) ... TL olacağı, ... yönünden ise feriler hariç ... TL olacağı dikkate alındığında, %20 kusura göre hesaplanan ve sorumlu olunan tazminat tutarının tamamının sıralı sorumlulukta ilk sorumlu ... Sigorta Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi limiti kapsamında karşılandığı, bakiye karşılanmayan tutarın mevcut olmadığı, bu sebeple sıralı sorumlulukta ... Sigorta Şirketi'nden sonra ikinci sırada bulunan davalı ZMMS sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutar bulunmadığı kabul edilerek, kaldırma kararı uyarınca davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak alınan .... TL harcın mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalının yapmış olduğu posta ve müzekkere ücretinden ibaret ... TL'nin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2026

Katip ... ¸E- İmzalı

Hakim ... ¸E- İmzalı