İlk Derece Mahkemesi 2026/29 E. 2026/35 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2026/29 Esas KARAR NO : 2026/35

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili federasyonun .... İşletmesi bünyesinde olan .... Şubesinde davalı şirkete verilen konaklama hizmetine karşılık fatura kesildiğini, kesilen faturanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi iade faturanın da düzenlenmediğini, davalcı söz konusu faturanın şirketin ticari defter ve kayıtlarına alındığını, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bu sebeple müvekkili federasyon tarafından davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini ancak davalı tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından konaklama bedelinin işbu dava tarihi itibariyle dahi ödenmediğini, tüm bu nedenlerle davalı tarafından mezkur takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava hizmet temini sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. .... sayılı ilamında, "...Somut olayda, davalının tacir olmadığı, hizmet alım işini ise spor faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirdiği, uyuşmazlık konusunun da Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunan işlerden olmadığı, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...." şeklindedir. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, davacı ... Fedarasyonu olup, davacının tacir olmadığı, eldeki davanın hizmet temini sözleşmesinden kaynaklandığı ve emsal içtihatlarda davalının tacir olarak kabul edilmediği anlaşılmakla Mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİNİN görevli olduğunun tespitine, 3- .... sayılı dava dosyasında da görevsizlik kararı verildiğinden mahkememiz kararının istinaf yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın .... Dairesine gönderilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/01/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.