İlk Derece Mahkemesi 2026/266 E. 2026/266 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2026/266 Esas - 2026/259 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/266 Esas KARAR NO : 2026/259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2026 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2026 Mahkememizde tevzi edilen dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesi sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında, tahsil amacıyla davalı .... ... ... ... ... ... ... Lojistik Otom. San. Pet. Ürün. Tar. Teks. Gıda Gayr. Ltd. Şti. olan çekler olduğunu, davalı bankanın çekleri teslim alarak güvenle muhafaza etme, süresinde ibraz etme ve tahsil etme borcu altına girdiğini, ancak davalı bankanın 26/02/2026 tarihli yazısıyla bu çeklerin kendi uhdesinde zayi olduğunu kabul ettiğini ve çeklerin iptali için...7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/110 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını bildirdiğini, bankanın bu ikrarının, kaybın kendi kusurundan kaynaklandığını ispatladığını, bankaların birer güven kurumu olarak objektif özen borcu altında olduğunu, bu borcun ihlali nedeniyle müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, Yargıtay içtihatlarına göre de bankanın çeki kaybetmesi durumunda haksız fiil hükümlerine göre hamilin zararını tazminle yükümlü olduğunu ve açılan iptal davasının bu sorumluluğu ortadan kaldırmadığını, müvekkilinin birincil zararının toplam 990.000,00 TL olan çek bedellerine ulaşamaması olduğunu, ... Bankası'nın 02/03/2026 tarihli yazısı ve borçlu tarafından sunulan 09/02/2026 tarihli dekont ile çeklerin keşide tarihlerinde keşideci hesaplarında yeterli bakiye bulunduğunun sabit olduğunu, bu durumun zararın varsayımsal değil, somut olduğunu gösterdiğini, uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle ticari avans faizi talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 990.000,00 TL asıl alacağın, her bir çek için ilgili keşide tarihinden, bu kabul edilmezse en geç temerrüt tarihi olan 26/02/2026 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tahsil amacıyla bankaya tevdi edilen çeklerin banka nezdinde zayi olması nedeniyle, çek bedelleri ile munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere Ankara’da 6, 7 ve 8 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verildiği, davanın TTK'nun 4/1. maddesinin (f) bendi ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklandığı, iş bölümü kararı nedeni ile davaya...6, 7 veya 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin bakması gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın...6. 7. veya 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi için dosyanın...Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılama giderleri ile diğer hususların davaya bakmakla görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar iş bölümüne ilişkin usule ilişkin işlem niteliğinde olduğundan İstinaf kanun yolu kapalı olarak karar verildi. 25/03/2026

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır