İlk Derece Mahkemesi 2026/249 E. 2026/346 K.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/249 Esas - 2026/346 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/249 KARAR NO : 2026/346

.... DAVA : Marka Tecavüzün Tespiti İstemli, Ref'i, Men'i, DAVA TARİHİ : 17/06/2026 KARAR TARİHİ : 21/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhinde açılan Marka Tecavüz Tespiti, Ref'i, Men'i istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretilmekte ve satışa sunulduğunu, işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele ettiğini, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zaruretinin doğmuş olduğunu, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini ifade ederek, davalıya ait ....” ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise, işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satış otomasyon ve barkod incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün enlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK'nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca tespitine, marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin delil tespiti talebinin kabulüne karar verildiği, dosyanın resen bilirkişiye tevdi edilerek davalının iş yerinde tespit yapıldığı, bilirkişi raporunun 30/06/2026 tarihinde dosyaya sunulduğu ve taraflara tebliğe çıkarıldığı, yargılama devam ederken davacı vekilinin 21/07/2026 tarihinde feragat dilekçesi ile karşılıklı olarak anlaştıklarını ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat dilekçesi doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ve beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede feragata yetkili bulunduğu anlaşılmıştır. Beliren duruma göre 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Davanın Feragat Nedeniyle Reddine, Alınması gereken (732,00/2=)366,00.-TL peşin harcın mahsubu ile, kalan (732,00-366,00=) 366,00.-TL'nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, Davacının yapmış olduğu giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, Davalının yapmış olduğu bir gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

.....