İlk Derece Mahkemesi 2026/223 E. 2026/695 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/223 Esas KARAR NO : 2026/695

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/03/2026 KARAR TARİHİ : 29/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bankası ... Şubesine ait Keşidecisi .... Olan, ... Iban nolu hesaba bağlı ... seri nolu, ... Keşide tarihli 400.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmakta olduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin zararına sebep olacağını, davanın kabulü ile müvekkilinin ileride mağduriyet yaşamaması adına, yukarıda seri numarası belirtilen çek ile ilgili olarak bankanın ödeme yapmaması için ivedilikle tedbir kararı alınarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili ... Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ... Bankası ... tarihli, ... sayılı yazısı ile çekin ... çek nolu .... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıltır. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile talep eden tarafa çeki ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın talep eden vekiline .... tarihinde UETS üzerinden tebliğ edildiği, talep eden vekilince .... tarihli ve ... tarihli dilekçeler ile mahkememizin ... tarihli ara kararı gereğince arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ... evrak nolu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, süresinde davanın açılacağı bildirildiği, mahkememizin 22/05/2026 tarihli ara kararı ile arabuluculuk esas numarasının bildirilmesi için 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın talep eden vekiline 27/05/2026 tarihinde UETS üzerinden tebliğ edildiği, arabuluculuk dosyasının uyap sisteminden eklenerek ... başvuru nolu, ... dosya nolu arabuluculuk başvurusunun 11/05/2026 tarihinde anlaşamama üzerine sonuçlandığı, talep eden tarafça verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına dair beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla; açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Davaya konu çek üzerindeki ödeme yasağı tedbirinin KALDIRILMASINA, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep edenin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza