İlk Derece Mahkemesi 2026/201 E. 2026/237 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/201 Esas KARAR NO : 2026/237 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/11/2025 KARAR TARİHİ : 02/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davayı ... ... ... Şirketi ve ... ... ... Limited Şirketi ile birlikte açtıklarını, davacı ... .. şirketinin ... tarihinde ilan edilerek faaliyetine devam ettiğini, şirketin %100 hisseye sahip tek ortağının ve tek yetkilisinin ... ... olduğunu, müvekkilinin; ev eşyaları toptan ve perakende sektöründe faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, diğer davacı ... ... ... Şirketi yönünden ise; müvekkilinin ... yılında ilan olunarak faaliyetine başladığını, şirketin %100 hisseye sahip tek ortağı ve tek yetkilisinin ... ... olduğunu, müvekkili şirketin, ... ... ... .. ... alanında toptan ticari faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, uzun yıllardır sektörde dürüstlük ve güvenilirlik ilkeleriyle faaliyet gösteren müvekkili şirketin, yaşanan ekonomik dalgalanmalar ve finansal koşulların olumsuz etkileri nedeniyle likidite dengesinde bozulmalar yaşandığını, müvekkili şirketin toptan – perakende ve outlet konseptiyle faaliyet gösterilmesi nedeniyle, yüksek stok çeşitliliğini koruyabilmek için tedarikçilere yapılan peşin ve kısa vadeli ödemeler işletmenin nakit çıkışını artırmış olduğunu, tedarikçi ödeme koşullarının sıkı olması ve satışa dönüşüm hızının dönemsel dalgalanması, işletmenin nakit döngüsünde bozulmaya yol açmış olduğunu, bununla birlikte personel maliyetleri, güvenlik, temizlik, enerji giderleri, bakım-onarım masrafları ve tanıtım faaliyetleri gibi zorunlu operasyonel giderler beklenenin üzerinde gerçekleşmiş olduğunu, özellikle enerji ve personel maliyetlerindeki artış, genel yönetim giderlerini olumsuz etkilemiş olduğunu,perakende sektöründe sezonluk talep döngüleri satışların aylık bazda dengesiz seyretmesine neden olduğunu, talebin yoğun olduğu dönemlerde stok maliyetleri artarken, düşük sezonlarda satış hacminin beklenen seviyeye ulaşmaması nedeniyle gelir-gider dengesinin bozulmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle işletmenin kısa vadeli yükümlülükleri vadesinde karşılanamamış olması, biriken borçların işletmenin finansal sürdürülebilirliğini tehdit eder hale gelmiş olması nedeniyle 2004 tarihli İcra ve İflas Kanunu’nun 285. maddesinde tanımlanan konkordato şartlarının oluştuğunu, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, borçlarını ödemek istediğini, ancak mevuct ekonomik koşullar ve icrai baskı nedeniyle bunun şu aşamada mümkün olamaması nedeniyel konkordato projesinin sunduğu imkan ve süreye ihtiyacının bulunduğunu, müvekkili şirketin kesintisiz olarak çalıştığını, alacaklıların alacaklarına tam bir şekilde kavuşmasını hedeflediğini, bunun için ivedi olarak konkordato başvurularının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketlerin tek ortağının ... olduğunu, şirketlerin borçları nedeniyle kefalet ve garanti taahhütlerini üstlenmiş olduğunu, yasadan kaynaklanan sorumluluklarla yükümlü hale geldiğini, her iki şirketin de ortaklarının aynı olduğu da göz önüne alınarak grup şirketlerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, konkordato kaynakları bakımından da grup şirketlerin birbirlerine kaynak olabilecekleri de dikkate alınmasıgerektiğini, projeler bir bütün olarak dikkate alınması gerektiğini, sonuç olarak; davanın kabulü ile; ön projelerde de belirtildiği üzere konkordatoya tabi (imtiyazsız/rehinsiz) alacaklılarla; adi borçlarının tamamının % 30 faiz ile konkordato projesinin mahkemece tasdikini takip eden 2’inci ayın 25. gününde başlayarak her ayın 25. gününde 36 aylık vade süresi içerisinde ve eşit taksitlerle (garameten) ödenmesi; rehinli alacaklılar olan Bankalarla, İİK m.308/h kapsamında, konkordato komiseri nezaretinde, “rehinli alacaklılarla müzakere ve borçların yapılandırılması”, projelerde belirtildiği şekilde tüm alacaklıların alacaklarının ödenmesi vade konkordatosu olup, talebin tüm yasal koşulları taşıyor olması sebebiyle; ön projelerin ÎİK. 286.maddesi kapsamında kabulü ile müvekkili şirketlere 3 aylık geçici mühlet süresinin verilmesini, akabinde gerekli olması durumunda iş bu geçici mühlet süresinin 2 ay daha uzatılmasına; Geçici müddet neticesinde İİK 289 maddesi uyarınca da 1 yıllık kesin mühlet süresi verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu sürenin 6 ay daha uzatılmasına akabinde konkordato projemizin TASDİKİNE karar verilmesini, konkordato tedbirlerinin tensip ile birlikte uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... /... Esas sayılı ve ... tarihli tensip zaptı ile; "2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287. maddesi uyarınca; 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit olunmakla davacılar; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... Şirketi ile ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... Limited Şirketi, Hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, Davacıların 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere, mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, bu kapsamda davacıların mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmelerinin, kefil olmalarının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmelerinin, takyit etmelerinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmalarının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288/1. maddesi gereğince; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, ancak; Davacıların işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacılara tedbiren teslimine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine, ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, Davacıların gayrimenkulleri ve tescilli, tescilsiz tüm mülkleri ile araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca üzerlerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine, Davacı şirketin konkordato başvuru tarihi olan ... tarihinden önce keşide ettiği çeklerin, 5941 sayılı Çek Kanunu gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre, kanuni ibraz süreleri içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, bu hususta Türkiye Bankalar Birliğine ve Türkiye Katılım Bankaları Birliğine müzekkere yazılmasına, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, çek hesaplarının işleyiş ve kontrolünün mahkememizce atanan komiserlerin denetimine bırakılmasına, 13.Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287/3. maddesi uyarınca; davacıların sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak, davacılara Hukukçu ... ... (TC NO: ... DT:... ), Bağımsız Denetçi Yeminli Mali Müşavir ... ... (TC NO: ... DT: ... ) ve Yönetim Turizm Üretim Maliyet Analiz Hesap Uzmanı ... ... (TC NO: ... DT: ... )'nın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmelerine, Geçici Konkordato komiserlerin her biri için aylık ... 'er TL ücret takdirine, Geçici konkordato komiserleri için geçici mühlet süresi için (ilk üç ay için ) belirlenen ... TL ücretin iki haftalık süre içerisinde davacılar tarafından mahkeme veznesine depo edilmediği takdirde, geçici mühlet kararının ve tedbirlerin kaldırılacağının ihtarına, Geçici konkordato komiserlerinin borçlu davacıların mevcudunun defterini tutmalarına, projenin tanımlanmasına katkıda bulunmalarına, davacıların faaliyetlerine nezaret etmelerine ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda verilen diğer görevleri yapmak üzere yetkilendirilmelerine, Geçici komiserin davacıların defter ve mali tablolarını inceleyerek, davacıların halihazırdaki durumu, sunulan ön projenin defter ve kayıtlarla uyumlu olup olmadığı, ön projelerde eksiklik bulunup bulunmadığı, şirketin kaydi değerler üzerinden borca batık olup olmadığı, ön projenin uygulanma imkanının olup olmadığı ve şirketin faaliyetleri ile ilgili ilk etapta göreve başlama tarihinden itibaren 20 gün içerisinde ön rapor hazırlanmasına, sonrasında ise geçici mühlet süresince aylık olarak ara raporlar hazırlanmasına, Davacıların 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 297/2 maddesine aykırı hareket etmesi durumunda geçici komiserlerin mahkememize derhal bilgi vermesine, geçici komiserlerin derhal göreve başlatılmasına ve göreve başlama tutanaklarının düzenlenmesine, Geçici konkordato komiserlerinin dosyamızda görevlendirildiğinin özel sicilinde kaydedilmek üzere Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Bilirkişilik Bölge Kuruluna bildirilmesine, Geçici mühlet kararının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288. maddesi gereğince; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurulunun resmi ilan portalında ilan edilmesine, ilanda ayrıca alacaklıların ilandan itibaren 7 günlük süre içinde mahkememiz dosyasına itiraz ederek, konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal olmadığını delileri ile birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede konkordato talebinin reddini isteyebileceklerinin belirtilmesine, Geçici mühlet kararının derhal Antalya - Merkez Tapu Genel Müdürlüklerine, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, davacıların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü'ne, PTT Genel Müdürlüğü'ne, Türkiye Bankalar Birliği'ne, Türkiye Katılım Bankaları Birliği'ne, Antalya Ticaret Odası Başkanlığı'na, Antalya Sanayi Odası Başkanlığı'na, Sermaye Piyasası Kurulu'na, Taşınır Kıymet Borsaları Başkanlığı'na,Türkiye Esnaf ve Sanatkârları Konfederasyonu'na müzekkere ile bildirilmesine, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı şirketlerin kuruluşundan itibaren tüm sicil dosyasının gönderilmesinin istenilmesine, Bu nedenlerle ön inceleme ve ilk tahkikat duruşmasının geçici mühlet süresinin sona ereceği tarih de gözetilerek ... günü saat:... 'a bırakılmasına" karar verildiği, verilen karar gereği yasal ilanların yapıldığı, konkordato komiserlerinin dönemlik raporlarını sundukları anlaşılmıştır. ... havale tarihli konkordato komiser heyetinin raporunda; ... tarihinden itibaren, Geçici 3 Aylık Süre kararı verilen ... ... ŞİRKETİ' nin ticari faaliyetleri tetkik edilmiş, ... tarihine ait kaydi mali verileri iş yerinde incelendiği, ... tarihli defter değerlerine göre hazırlanmış bilançoya göre davacı şirketin +... TL özvarlığının olduğu tespit edilmiş olup şirketin mevcutlar ile varlıklarının şirketin borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu, kaydı verilere göre borca batık olmadığı, Davacı şirketin ... tarihli rayiç değerlerine göre hazırlanmış bilançoya göre +... TL özvarlığının olduğu tespit edilmiş olup şirketin mevcutlar ile varlıklarının şirketin borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu rayiç değerde de borca batık olmadığı, Ön projede ve Revize Ön Projede Sunulan bilanço, borç ve alacakların şirketin ticari defter ve kayıtlar ile uyumlu olduğu, Geçici mühlet içerisinde davacı şirketin haciz ve icra baskısı altında olmadan normal ticari faaliyetini yürüttüğü, Davacı şirket geçici mühlet içerisinde dönemsel personel maaşlarını ödemiş olup, ... tarihli bilançoda görünen çalışan personel maaş borcu ... TL olup; ... TL'sinin ödendiği, kalan ... TL bakiye işçi maaş borcu bulunduğu, Şirketin geçici mühlet içerisinde personel çıkışları yaptığı, personellerin hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatlarının arabuluculuk sözleşmeleri ile 9 ay vade ödeme konusunda anlaştıkları, personele borçlar hesabında ücret dışında yer alan tutarların olduğu, Şirketin 2025 yılında ihracatta kaynaklı KDV iade alacağına istinaden SGK ve vergi borçlarının mahsup yolu ile ödendiği, mühlet içi vergi ve SGK borçlarının bulunmadığı, sadece 2025/... ayı SGK ödemesine ilişkin mahsubun sonuçlanmadığı, Davacı şirketin Sayın Mahkemenize sunduğu ön projelere göre; 2025 yılı ... ve ... döneminde ciro ve karlılık hedefini yakaladığı, (Satışların en düşük olduğu dönem olarak beyan edilen) ... 2026 döneminde ciroda hedefine %85 oranında ulaştığı, ancak net karlılıkta hedefi yakalayamadığı, geçici mühlet içindeki dönemlere ilişkin baktığımızda yekun olarak ciro ve karlılığı yakaladığı, Davacı Şirketin ... tarihli bilançosuna göre rasyo oranları incelendiğinde cari oranın 1,18 olduğu, likidite oranın 0,28 olduğu dava tarihi itibariyle İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun devam ettiği, Dosya içine ... tarihinde sunulan revize proje ön proje gibi %30 fazlası ile 36 Eşit Taksitli Vade” ile ödeneceğinin teklif edildiği, revize ön projenin gelir ve gider hesapları yönünden yapıldığı, teklif edilen oranın “mali veriler gereği” kaynaklar ile uyumlu olduğu, ... tarihinde ... TL. olan ticari alacaklar-... hesabının ... tarihinde ... TL. olduğu (... TL. arttığı), bu hesabın bedeli henüz tahsil edilmeyen mal satışından kaynaklandığı, işbu alacağın tahsilinin takip edilmesi gerektiği, Açıklanan hususlar dahilinde, faaliyetlerin geçici mühlet içerisinde devam ettiği, faaliyetin devamı ile mali tablolara etkisinin tespiti amaçlı İİK Md. 287 gereği 2 aylık ek süre verilmesi hususda görüş bildirildiği, Aynı tarihli komiser raporunda; Geçici 3 Aylık Süre kararı verilen ... ... ŞİRKETİ nin ticari faaliyetleri tetkik edilmiş, ... tarihine ait kaydi mali verileri iş yerinde inceleme yapıldığı, ... tarihli defter değerlerine göre hazırlanmış bilançoya göre davacı şirketin +... TL özvarlığının olduğu tespit edilmiş olup şirketin mevcutlar ile varlıklarının şirketin borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu, kaydı verilere göre borca batık olmadığı, Davacı şirketin ... tarihli rayiç değerlerine göre hazırlanmış bilançoya göre +... TL özvarlığının olduğu tespit edilmiş olup şirketin mevcutlar ile varlıklarının şirketin borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu rayiç değerde de borca batık olmadığı, Ön Projede Sunulan bilanço, borç ve alacakların şirketin ticari defter ve kayıtlar ile uyumlu olduğu, Davacı şirket geçici mühlet içerisinde dönemsel personel maaşlarını ödediğini, SGK ve Vergi Borçlarını ödemediği, Davacı Şirketin ... tarihli bilançosuna göre rasyo oranları incelendiğinde cari oranın 1,84 olduğu, likidite oranın 1,46 olduğu dava tarihi itibariyle İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunmadığı” Şirketin geçici mühlet içinde ticari faaliyeti bulunmadığı, Şirket kayıtları gereği ortağın geçici mühlet tarihinde şirkete ... TL. borçlu olduğu, sonuç olarak davacı şirketin konkordato talebinden faregat ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçes ile SADECE ... .Ticaret Limited Şirketi ile ilgili mahkemede görülmekte olan konkordato talepli davadan feragat ettiklerini, diğer şirket yönünden taleplerinin devamına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Davacı ... sicil numarasında kayıtlı ... ... LİMİTED ŞİRKETİ yönünden eldeki davadan tefrik edilerek mahkememizin yeni bir esasına kaydının yapılmasına karar verildiği, karar gereği tefrik yapılarak mahkememizin ... /... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Mahkememizin ... /... Esas sayılı ve ... tarihli tensip zaptı ile Davacı ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... ... LİMİTED ŞİRKETİ yönünden hükmedilen TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, 3-Kararın İİK 288.maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında ilanına, 4-Kararın Antalya - Merkez Tapu Genel Müdürlüklerine, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, davacıların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü'ne, PTT Genel Müdürlüğü'ne, Türkiye Bankalar Birliği'ne, Türkiye Katılım Bankaları Birliği'ne, Antalya Ticaret Odası Başkanlığı'na, Antalya Sanayi Odası Başkanlığı'na, Sermaye Piyasası Kurulu'na, Taşınır Kıymet Borsaları Başkanlığı'na,Türkiye Esnaf ve Sanatkârları Konfederasyonu'na müzekkere ile bildirilmesine, 5-Komiser heyetinin görevinin sonlandırılmasına, Kararın Bilirkişi Bölge Kuruluna Gönderilmesine, 6-Alınması gerekli ... TL peşin harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/03/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır