İlk Derece Mahkemesi 2026/195 E. 2026/517 K.

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/195 Esas - 2026/517

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/195 Esas KARAR NO : 2026/517 .................. .......................... .............................. ...................................... .............................................. ...................................................... ............................................................ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2026 KARAR TARİHİ : 22/06/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine, ............ 6. Genel İcra Müdürlüğü 2025/64537 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi ile asıl alacak ve faizleriyle birlikte toplam 194.101,16 TL tutarında bir ödeme emri davalı borçluya gönderildiğini, davalı borçlu tarafından işbu borca, faizine ve ferilerinin tamamına kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun ............ 6. Genel İcra Müdürlüğü 2025/64537 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine itirazının iptali ile 194.101,16 TL alacak yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun ...........'den üstlenmiş olduğu ............ İli Geneli Muhtelif İlçeler Atıksu ve Yağmursuyu Hatları Yapımı İşinin yüklenicisi konumunda olup müvekkili ile Sincan İlçesi Yenikent Mahallesi Atıksu ve Yağmursuyu Hatları Yapım İşi için kamyon çalıştırması üzerine anlaştığını, varılan anlaşma üzerine müvekkilinin davalı bünyesinde hizmet vermeye başladığını ve verilen hizmet karşılığı bir kısım ödemelerini alamadığını, davalının bu iş için müvekkil gibi hizmet aldığı bir çok şahıs ve şirket bulunduğunu, müvekkili tarafından bahsi geçen işe ilişkin davalı ............. firmasının alt işvereni konumunda bulunan ........... İnşaat Taahhüt Harita Proje Mühendislik Danışmanlık Müşavirlik San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne de kamyon çalıştırılmak suretiyle hizmet sağlanmış ve bu çalışmasına ilişkin ücreti de kendisine ne ........... tarafından ne de ............. tarafından ödenmediğini, müvekkili davalı ............. firmasının ...........'den üstlenmiş olduğu işte 2025 Şubat ayından 2025 Haziran ayının sonuna kadar gerek doğrudan ............. firmasına gerekse de gerekli izinlere sahip olması ve aralarında sıkı bir ilişki bulunması nedeniyle davalı tarafından yönlendirildikleri ............. firmasının alt işvereni konumunda bulunan ........... firmasına kamyon çalıştırmak suretiyle hizmet verdiğini ancak verdiği hizmet karşılığı ücretin kendisine ödenmediğini, davalı tarafça 30.06.2025 tarihli fatura alacaklarından kalan bakiye bedeller bugüne kadar ödenmediği gibi başlatılan icra takibine de kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak bir anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle ............ 6. Genel İcra Müdürlüğü 2025/64537 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile şimdilik 176.918,27 TL asıl alacak, işlemiş ve işleyecek avans faizleri, (takip çıkışı 194.101,16 TL) icra dosyası masrafları ve vekalet ücreti yönünden takibe devam edilmesine, davalı tarafından icra takibine kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olması ve alacağın likit olması nedenleriyle davalı borçlunun, talep edilen meblağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu uyuşmazlık bakımından, taraf sıfatı olmaması sebebiyle husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, işbu davanın, husumet itirazları uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, esasen dava konusu uyuşmazlığın davacı ile dava dışı ........... İnşaat Taahhüt Harita Proje Mühendislik Danışmanlık Müşavirlik San. Ve Tica. Ltd. Şti. arasında mutabakata varılan Sincan İlçesi Yenikent Mahallesi Atıksu ve Yağmursuyu Hatları Yapım İşi için kamyon çalıştırılması ile ilgili olduğunu, davacının dava dışı şirket olan ........... Ltd. Şti. ile mutabakata varılan anlaşma şartlarına riayet edilmemesi ve buna istinaden düzenlenen fatura bedelinin zamanında ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirketin de sorumluluğunun doğduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan faturaların hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, zira müvekkili ile davacı arasında bir sözleşme bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtildiği üzere, müvekkili şirketin kendi adına fatura düzenlenmesini istediğine ilişkin hiçbir zaman talebi olmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların haksız ve hukuka aykırı olduğu müvekkili şirket tarafından defaatle belirtilmesine rağmen, davacı tarafından kötüniyetli olarak ............ 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/64537 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, tüm bu sebeplerle zamanaşımı defi, husumet itirazları doğrultusunda haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

............ 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/194 Esas sayılı dosyasının tetkikinden, tarafların ve dava konusu uyuşmazlığın aynı sebebe dayandığı görülmüştür. HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır. (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679) Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ............ 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/194 Esas sayılı dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu gözetildiğinde, dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın daha önce açılan ............ 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/194 Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2026/195 Esas sayılı dosyasındaki davanın, ............ 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/194 Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ............ 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/194 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Birleştirme kararının HMK166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ............ Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2026