İlk Derece Mahkemesi 2026/192 E. 2026/797 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/192 Esas KARAR NO : 2026/797 Karar

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ... şubesi ile borçlu ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, ... ve ... vadeli taksitlerin zamanında ödenmediğini, müvekkili bankanın ... tarihi itibariyle ...-TL alacağının bulunduğunu, borçluya Beyoğlu ... Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini, müvekkili banka tarafından alacağını tahsil amacıyla borçlu lehine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin ... tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile şikayet davası açtığını, şikayetin reddine karar verildiğini, işbu kararın borçlu tarafından istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile şikayetin kabulüne, borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine karar verildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların haksız itirazdan dolayı %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. Tarafından borçlu ... aleyhine toplam ...-TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde borcun tamamına itiraz ettiği, borçlunun yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığından itiraz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı borçlu ... tarafından davalı alacaklı ... A.Ş. Aleyhine Şikayet (İcra Memur Muamelesi) talebiyle dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda mahkemenin ... Tarih, .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... Esas, .../... karar sayılı ilamıyla şikayetin Kabulüne, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin borlu ...'ya ... tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi ... ...'e tevdi edilerek rapor aldırılmış, ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması; Takip tarihinde banka alacağı, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi ve ...-TL ihtarname masrafı toplamı ...-TL bulunduğu, Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %23,04.-TL oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu, Krediye takipten sonra tahsilatlar olduğundan ... dava tarihi itibariyle hesapla yapıldığında; ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 13 günlük %15,36 akdi faiz ... ...-... 63 günlük %23,04 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... İhtarname masrafı ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... ...-... 912 günlük %23,04 temerrüt faizi ... ... Kısmi tahsilat (TBK 100. madde) -... ...-... 19 günlük %23,04 temerrüt faizi ... ... Kısmi Tahsilat (TBK 100. madde) -... ...-... 29 günlük %23,04 temerrüt faizi ... ... Kısmi Tahsilat (TBK 100. madde) ... ...-... 47 günlük %23,04 temerrüt faizi ... ... Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -... ...-... 20 günlük %23,04 temerrüt faizi ... ... Kısmi Tahsilat (TBK 100. madde) -... 29 günlük %23,04 temerrüt faizi ... Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -... 43 günlük %23,04 temerrüt faizi ... ... Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -... ...-... 28 günlük %23,04 temerrüt faizi ... ... Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -... ...-... 28 günlük %23,04 temerrüt faizi ... Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) ... 19 günlük %23,04 temerrüt faizi ... Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -... 17 günlük %23,04 temerrüt faizi ... Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -... ...-... günlük %23,04 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... ... Dava tarihi itibariyle toplam alacak ... Krediye dava tarihinden sonra ... tarihinde ...-TL daha tahsilat sağlandığı dosyada mevcut takip hesap özetinden görüldüğü kanaat ve sonucuna varılmıştır. Mahkememizin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının ... tarihinde karara çıktığı, kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın istinafa gönderildiği, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosya yeni esas numarası aldığı görülmüştür. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu borç çözüldüğünü, işbu dava konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadıklarını, davalının da vekalet ücreti talebi olmadığına dair beyanı mevcut olduğunu, dava açıldıktan sonra gerçekleştirilmiş olan ödeme neticesinde dava konusuz kaldığı için davanın açılmasında kusurlarının bulunmadığından dolayı lehe yahut aleyhe yargılama giderine hükmedilmemesini ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı asil ... tarihli dilekçesinde ; karşı tarafla mutabakat sağladık, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, demiştir. Dava itirazın iptali talebine yöneliktir. Mahkememizce verilen ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla yeni esas aldığı anlaşılmıştır. Dava yargılama esnasında davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazdan vazgeçtiğinin anlaşılması ve taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 22/10/2026

Katip ... ✍e-imzalı

Hakim ... ✍e-imzalı