İlk Derece Mahkemesi 2026/187 E. 2026/557 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/187 Esas - 2026/557 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/187 KARAR NO : 2026/557

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : 1- ... 2- ... ... - Av. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- ... - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2026 KARAR TARİHİ : 16/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2023 tarihinde saat 14:30 civarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan (Poliçe No:...) davalılardan...'ın maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın Kayseri ili Sarız ilçesi Kıskaçlı köyü mevkii iki şerit gidiş iki şerit dönüş toplam 4 şeritlik yol hattı üzerinde Göksun/K.Maraş istikametinden Pınarbaşı/Kayseri istikametine doğru seyir halindeyken, yine aynı yöne doğru seyir halinde olan davacı sürücü, yolun kendisine göre sol tarafında bulunan lokantalara doğru geçiş yapmak için sinyal vererek karşı istikametten gelen araçların geçişini bekleyerek, yolun uygun olması üzerine dönüşüne başladığını karşılıklı 2 şerit arasındaki 1.5-2 metre genişliğindeki orta refüjü de geçtiğini, karşı istikametteki şeride geçmişken arkasından gelen davalı sürücü, davacının aracına sol orta kısmından çaptığını ve neticeten ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, müvekkili ... ...'un kaza tarihinde memur olarak görev yaptığını yoğun bakım sürecinde kaldığını, hafıza ve konuşma kaybına uğradığını, duygu durumunun bozulduğu ayrıca erken emekli olmak zorunda kaldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ... ... için belirsiz alacak davası olarak açtıkları maddi tazminat davasında 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL bakıma muhtaçlık, 50,00-TL SGK tarafından karşılanmayan özel tedavi gider zararları, 50,00-TL kazanç kaybı, 50,00 TL. Ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı uğramış olduğu zarar olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmasına, müvekkili ... ...'un yaralanmasından dolayı; davacı Emiriye için 5.000.000,00-TL, eşi Ümmülgülsüm için 3.000.000,00 TL, babası Abdurrahman için 500.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, bunun yanı sıra dava konusu olayda müvekkillerinin kusursuz olduğunu, müvekkiline ait aracının durdurulamamış olmasının kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur olarak yazılmış ise de müvekkiline ait aracın hızının nizami olup, davalının aniden sola dönmeye karar vererek aracı sola hareket ettirmesi nedeni ile kaza meydana geldiğini, kaza tespit aşamasında müvekkilinin aracına ilişkin herhangi bir teknik hız ölçümü de yapılmadığını, dolayısıyla dava konusu kazada kusurun tamamen karşı araç sürücüsünde olduğunu, tedavi gideri, özel fizik tedavi gideri ve bakıcı giderinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olup müvekkilleri yönünden bir kusur bulunduğunu kabul etse dahi müterafik kusur indirimi yapılması taleplerinin bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından kusur konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınması taleplerinin bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, ayrıca müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalının aracına ilişkin Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olup, işbu poliçelerin genel ve özel şartları gereği manevi tazminata ilişkin taleplerin poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili 15/06/2026 tarihli dilekçesi ile iş bu dava ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/984 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep etmiş olup; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/984 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının Emiriye ..., davalılarının..., ... ve ... A.Ş olduğu, dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası olup, dava tarihinin 03/11/2025 olduğu görülmektedir. Her iki dosyanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, bu kapsamda yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı neticeten dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gözetilerek Mahkememizin işbu dava dosyasının Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/984 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK'nın 166/4 maddesi gereğince aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince derdest olan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/984 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Bu dosyanın esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/984 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 3-Yargılama harç ve giderleri hususunun birleşme kararı verilen dosyada değerlendirilmesine, Dair, davacılar vekilinin ve davalılar... ve ... vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosya ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup anlatıldı. 16/06/2026

Başkan ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Katip ¸E-imzalıdır