İlk Derece Mahkemesi 2026/1810 E. 2026/799 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1810 Esas KARAR NO : 2026/799

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/07/2026 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2026/... Esas Sayılı Dosyasına Sunduğu Dava Dilekçesinde Özetle; ... Bankası .../... Şubesi'ne ait, ... numaralı ve 30.000,00-TL bedelli çekin tarafına eksiksiz olarak ödendiğini ancak iade edilmesi gerekirken muhafaza edildiği yerde kaybolduğunu, çekin yeniden tahsil edilmeye çalışılmasını önlemek amacıyla çeke ilişkin ihtiyati tedbir niteliğinde olan ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin; 13/07/2026 tarih, ... Karar sayılı gerekçeli kararı ile görevsizlik/yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edilerek 2026/1810 esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. ... Bankası A.Ş.'nin 28/07/2026 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin ... (TCKN: ...) tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 30/07/2026 tarihli ara kararı ile; davacıya TTK'nın 763. maddesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları ve TTK'nın 763. maddesi uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen çekin kaybedildiği bildirilmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen çekin ... Bankası A.Ş'ye ibraz edildiği görülmekle davacı vekiline TTK'nın 763. maddesi uyarınca çek istirdatı davası açmak üzere kesin süre verilmiş, davanın açılmaması halinde davanın reddedileceği ara karar ile ihtar edilmiştir. Davacı yanca bu süre içinde davanın açıldığına dair bilgi ve belge sunulmamıştır. Bulunan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilemeyeceğinden, kimin uhdesinde olduğu belli olmasına rağmen, hamilden iadesi istenilmeyen çek yönünden talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken maktu 732,00-TL karar ve ilam harcı alınmadığından 732,00-TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere ile karar verildi. 18/09/2026

Katip ... Hakim ... e-imza e-imza