İlk Derece Mahkemesi 2026/173 E. 2026/198 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/173 Esas KARAR NO : 2026/198

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2026 KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı temlik eden ... A.Ş. ile ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ile 05.03.2024 tarihinde 30.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalılar ... ve ... ise söz konusu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, kefalet limiti dâhilinde borcun tamamından sorumlu bulunduğunu, kredi sözleşmesi, ihtarname ve eki hesap özeti sebebi ile davalının borçlandığını, mezkur bankanın davalılardan bu kapsamda alacaklı konuma geldiğini, ödenmeyen kullanımlar neticesinde borç bakiyesi oluştuğunu, kredi borçlarının ödenmemesi neticesinde banka tarafından davalının hesaplarının 02/12/2024 tarihinde kat edildiğini, hesapların kat edilmesiyle de kredi alacaklarının muaccel hale geldiğini, devamında kat ihtarnamesi borçlulara tebliğ edilmişse de verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, söz konusu muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi neticesinde, alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Daires... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından takibe, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının hiçbir hukuki mesnete dayanmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirketin ve bankanın ticari defter, belge ve kayıtları HMK m. 193 anlamında münhasır ve kesin delil niteliğinde olduğu da göz önüne alındığında; borçlu aleyhine başlatılan icra takibindeki alacakların tümüyle talep edilebilir olduğu ve borcun ödenmediği anlaşıldığından, borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın tümüyle iptali gerektiğini belirterek öncelikle teminatsız olarak; mahkemeniz aksi görüşte ise ölçülülük ilkesi çerçevesinde kararlaştırılacak olan teminat bedeliyle davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalılar tarafından ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... e. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yanın aleyhine alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dosyada henüz taraf teşkili sağlanmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili 19/03/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olduğu mahkemece tesbit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafça ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 244,00-TL harcın peşin olarak alınan 1.178,64-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 934,64-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yargılama gideri ve ücreti vekalet hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 6.400,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 6-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/03/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*