İlk Derece Mahkemesi 2026/1699 E. 2026/586 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1699 Esas KARAR NO:2026/586

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2026 KARAR TARİHİ:02/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkil ... A.ş. İle Davalı ... Ltd. Şti. arasında uzun süredir devam eden ticari bir ilişki bulunduğunu, Müvekkili şirket tarafından davalı yana muhtelif tarihlerde plastik hammadde satışı ve teslimatı gerçekleştirildiğini, bu teslimatlara ilişkin e-irsaliyeler ile faturalar tanzim edildiğini, Taraflar arasındaki ticari ilişki cari hesap üzerinden yürütülmüş olup, akdedilen sözleşme ve fatura şartları uyarınca fatura bedellerinin döviz (USD) cinsinden ödeneceği kararlaştırıldığını , Davalı borçlu şirket aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato mühleti verildiğini, Müvekkili şirket vekili marifetiyle anılan konkordato dosyasına sunulan alacak kayıt dilekçesi ile mühlet tarihi itibarıyla doğmuş olan 100.755,00 USD asıl alacak ve 250,19 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.005,19 USD tutarındaki alacağımız bildirildiğini, Konkordato mevzuatı hükümleri uyarınca, yabancı para cinsinden olan alacağımızın mühlet tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığı 4.422.653,65 TL olarak hesaplanmış ve kaydı talep edildiğini, Buna karşın, davalı şirketin mahkemeye sunduğu Konkordato Ön Projesi belgesinde (Adi Alacaklılar / Satıcılar Listesi sıra 75, Kod: 320.01.A14), müvekkil şirketin alacağı gerçeğe aykırı olarak yalnızca 2.794.370,61 TL olarak gösterildiğini, Davalı borçlu, müvekkili şirketin cari hesap ekstresi, faturaları ve sevk irsaliyeleri ile sabit olan meşru alacağının 1.628.283,04 TL tutarındaki kısmını konkordato ön projesinde haksız ve mesnetsiz olarak reddettiğini, alacağı bu miktar yönünden çekişmeli hale geldiğini belirterek ; Davanın kabulü ile,müvekkili şirketin davalı borçludan konkordato mühlet tarihi (20.05.2025) itibarıyla toplam 4.422.653,65 TL (100.755,00 USD asıl alacak ve 250,19 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.005,19 USD karşılığı) alacaklı olduğunun tespitine,davalı borçlu tarafından konkordato ön projesinde kabul edilen 2.794.370,61 TL'lik kısım mahsup edilerek, haksız şekilde reddedilen ve çekişmeli hale gelen bakiye 1.628.283,04 TL alacağımızın varlığının tespitine ve alacağımızın tamamının (4.422.653,65 TL) davalı şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... Esas sayılı konkordato projesine, alacaklılar nisabına ve cetveline kaydına,kabul edilen tutarın tasdik edilecek konkordato projesindeki ödeme koşulları çerçevesinde müvekkil şirkete ödenmesine,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava tasdik edilen konkordato nisabına dahil edilmeyen alacağın İİK 308/b maddesi gereğince nisaba dahil edilmesi istemine ilişkindir. 5235 sayılı kanunun 5.maddesi (6545 sy nın45.mad ile değişik) gereğince; " dava değerine bakılmaksızın;1. İflas, (…)(1) iflasın kaldırılması, iflasın kapatılması, konkordato ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan iş ve davalara,(1) " heyet halinde bakılacaktır. İİK geçici 14. Maddesi ne 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesiyle yapılan değişiklik sonucu; Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine " karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan kanun gereğince konkardota nedeniyle açılan davalarda İstanbul 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemeleri özel görevli mahkeme olarak belirlenmiştir. İflas kararının kesinleşmesi sonucu sıra cetveline kabul edilmeyen ve nizalı hale gelen alacaklar konusunda açılan kayıt kabul davasının benzeri olan huzurdaki davada da özel görevli İstanbul 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemeleri nin görevli olacağı sabit bulunmuştur. Davanın usulen reddi ile, dosyada İstanbul 1, 2, 3, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine, dava dosyasının görevli mahkemelere tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul 1.2.3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi 02/09/2026

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.