İlk Derece Mahkemesi 2026/162 E. 2026/505 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2026/162 Esas KARAR NO: 2026/505 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/02/2026 KARAR TARİHİ: 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığı, söz konusu çek bilgilerinin; -------çek olduğu, Zayi edilen çekin iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğu, Kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski bulunmadığı, Çekin ödeme tarihinden önce çek hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilerek Kuveyttürk Bankası İmes Şubesine kararın tebliğini Öncelikle çek hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilerek, ------ müzekkere yazılması, DAVANIN KABULÜ ile yukarıda bilgileri yazılı çek hakkında kayıp nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ederiz.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava;Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun İptal kararı I - Şartları başlıklı 651 nci maddesi "(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." ve II - Hükümleri başlıklı 652 nci maddesi "(1) İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. (2) Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır." hükmünü düzenlemiştir.Davacı tarafa, dava konusu ettiği çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin bilgi ve belgeleri sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafça ispata yarar belge sunulmadığından ödemeden men yasağı ve ilan kararı verilmemiştir.Davacı taraf hamili olduğu çekin zayi sebebiyle iptalini talep etmiş ise de, davacı yetkili hamil olduğunu ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, 1-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırıldığı anlaşıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde -------- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/06/2026