İlk Derece Mahkemesi 2026/1614 E. 2026/828 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1614 KARAR NO : 2026/828

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/10/2026 KARAR TARİHİ : 19/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının dosya üzerinde yapılan ön incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Şirketi’nin davalı ...Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi nezdindeki ... IBAN numaralı USD hesabından 30.04.2024 tarihinde 422.176,94-USD'nin, müvekkili şirketin herhangi bir ödeme veya havale talimatı bulunmaksızın davalı banka tarafından re'sen hesaptan hesaba havale işlem türüyle dava dışı ...Şirketi’ne ait ... IBAN numaralı USD hesabına aktarıldığını, banka dekontunda işlem yerinin "Bilgi Yönetimi Md." olarak göründüğünü ve üzerinde müvekkili şirket yetkilisine ait herhangi bir imza, onay kodu veya talimat referansı bulunmadığını, müvekkilinin ... 8. Noterliği kanalıyla gönderdiği ... tarihli ihtarnamesine davalı bankanın ... 28. Noterliği üzerinden verdiği cevabi ihtarnamede işlemlerin genel kredi sözleşmesi ve borç tasfiye sözleşmesine uygun olduğunu ileri sürerek iade talebini reddettiğini, ancak 09.09.2020 tarihli borç tasfiye sözleşmesinde her iki şirketin borçlarının ve icra takip dosyalarının ayrı ayrı ödeme tabloları altında düzenlendiğini, sözleşmedeki "Garanti ödemeleri dilediği kredi borcuna tahsil edebilir" hükmünün bankaya yalnızca mevcut ödemeleri mahsup etme yetkisi verdiğini, hesaplar arası talimatsız havale transferi yapma hak ve yetkisi tanımadığını, genel kredi sözleşmesindeki tahsil, takas ve mahsup hükümlerinin de teknik olarak sadece müşterinin kendi borç ilişkisine yönelik olup ayrı bir tüzel kişiliğe havale yapılmasına dayanak olamayacağını, nitekim taraflar arasındaki aynı sözleşmesel ilişkiden ve ...'dan ...'ye yapılan aynı nitelikteki rıza dışı transferlerden kaynaklanan (30.04.2024 tarihli 37.541,00-TL ve 29.07.2024 tarihli 501.365,57-TL tutarlı işlemler) bir diğer alacak davasının ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, anılan dosyada alınan 20.08.2026 tarihli bankacılık bilirkişi raporunda da bu hususların teknik olarak tespit edildiğini, eldeki davaya konu 422.176,94-USD tutarındaki büyük transfer ile diğer dosyaya konu 37.541,00-TL tutarındaki transferin aynı gün (30.04.2024) yapıldığını ve varış hesabının da ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından geçmişe dönük hesap hareketleri inceleme altına alınan ... Şirketi hesabı olduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 09.04.2015 tarihli emsal ilamı uyarınca rıza dışı transferlerde talimatın varlığını ispat yükünün bankada olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, aralarındaki doğrudan hukuki ve maddi bağlantı nedeniyle eldeki davanın ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulü ile müvekkiline ait hesaptan talimatsız aktarılan 422.176,94-USD'nin aynen davalı bankadan tahsiline, aynen tahsilin mümkün olmaması hâlinde fiilî ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığı olan 20.793.903,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 14.11.2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun m. 4/a uyarınca yabancı para faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı şirketin davalı banka nezdindeki yabancı para mevduat hesabından davacının açık talimatı olmaksızın üçüncü kişi şirket hesabına hesaptan hesaba havale yöntemiyle aktarıldığı ileri sürülen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınarak, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede; davacı şirket tarafından davalı bankaya karşı daha önce 30.04.2024 tarihinde 37.541,00-TL ve 29.07.2024 tarihinde 501.365,57-TL tutarındaki hesaplar arası transferler nedeniyle açılan alacak davasının ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, eldeki davanın tarafları ile anılan davanın taraflarının tamamen aynı olduğu, her iki davada da davacı tarafça aynı genel kredi sözleşmesi ile borç tasfiye sözleşmesi hükümlerine dayanarak talimatsız hesaptan hesaba havale işlemleri yapıldığının ileri sürüldüğü, eldeki davaya konu transfer ile birleşen dosyadaki ilk transferin aynı gün (30.04.2024) gerçekleştirildiği iddiasının muvacehesinde, her iki davanın temelindeki hukuki ilişkinin, sözleşmesel çerçevenin ve maddi vakıaların birbiriyle doğrudan bağlantılı olduğu, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ilgili dosyasında yapılacak yargılama ve toplanacak delillerin eldeki davanın da neticesini doğrudan etkileyecek mahiyette bulunduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemesi mevcuttur. Eldeki dava dosyası ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ...doğrultuda, usul ekonomisi ilkesi, aynı delillerin mükerrer incelenmesinin önlenmesi amacıyla davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1. maddesi gereğince eldeki davanın, ilk davanın açıldığı mahkeme olan ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dava dosyasının, aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine, 5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 19/10/2026

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır