İlk Derece Mahkemesi 2026/1594 E. 2026/635 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1594 Esas KARAR NO : 2026/635

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2005 tarihinde kurulan 10 yılda 45 çalışana ulaşan ... ŞTİ'ni kasten batırdığını, 21/03/2012 tarihinde kurulan ... Tic. Ltd. Şti'ni kasten batırdığını, ... ile ... olduğu ... yıllarında başlayan hukukunun 1994 sonu Türkiye dönmesi ve Mersine yerleşmesi ile 14/11/2012 de vefat eden babası ... adına kayıtlı yazlık dairesini emanet olarak ... adına 06/02/2005 tarihinde tapu devri yaptığını, markasının ... nezdinde konumlandırıldığını, distrübütörü olduğu ... Ürünleri medikal ürünler olduğunu, tatbik uygulama ile satılabildiğini bu nedenle uzman estetisyenlerin istihdam edilmesinin zorunlu olduğunu, sermaye bakımından 2006 yılında şahsına ait yazlık dairesini ticari olarak çalıştığı ... şubesi nezdinde 1. Gayrimenkul ipoteği olarak verildiğini, bir kısım çalışanlarının ...Şirketinden ...den alacaklı olarak şirketine geçtiğini, 2007 yılına şirketinin kapatılması gündeme geldiğini, zorunlu devam kararı alındığını, ilgili yıllara ilişkin tüm ödemeler ithalatlarını kuruluşundan itibaren şirket ortağı ...'e ait ...unvanlı tabela şirketi üzerinden yapmak zorunda kaldığını, anne ve babasının evlerini ticari olarak çalıştığı ...şubesi nezdinde 2. Gayrimenkul ipoteği olarak vermek suretiyle alınan ilk ticari kredi 80.000 TL olduğunu, ilgili kredi blok kredi tabir edilen yöntemle kullandırıldığını, ilk alınan 80.000 TL kredi bu şartlarda üzerine de 40.000 Euroya tamamlanılarak ...'in şahsi borçları için gönderildiğini, 573.000 TL maddi tazminat ve manevi tazminat bedeli toplam 536.500 TL'nin tahsil tarihi itibari ile işleyecek en yüksek ticari oranda yasal faiz ve cezaları ile birlikte tahsil edilmesini, adli müzaheret talebinin kabul edilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının örneği yapılan inceleme ile mahkememizin dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davanın niteliği tarafları, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasındaki taraf ilişkisi ve talep sonucu nazara alındığında, dosyamızdan önce açıldığı, bir dosyada verilecek karar ile diğerinin çelişkili olmaması gerektiği, böylece her iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla, dosyamızın birleştirilmesine dair HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememiz dosyasısının, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, 2-Harç ve diğer yargılama giderlerinin ilgili mahkemece değerlendirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden oybirliği ile karar verildi 11/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır