İlk Derece Mahkemesi 2026/148 E. 2026/374 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/148 Esas KARAR NO : 2026/374

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 20/02/2026 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememize açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde; müvekkile ait şirketin karar defterinin ve pay defterinin tüm aramalara rağmen bulunmadığından, zayi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Gelir İdaresi Başkanlığından, davacı şirket hakkında vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı sorulmuş, cevaben vergi incelemesi yapılmadığı bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, davacı şirketin karar ve pay defterinin taşınma sırasında kaybolduğu ve tüm aramalara rağmen bulunamaması nedeniyle zayi olduğuna dair karar verilmesi talepledir. TTK 82/7. maddesi "bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisinden bir belge verilmesini isteyebilir..." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı defterlerin taşınma sırasında kaybolduğunu beyan etmiştir. Defterin zayi olduğuna karar verebilmek için kanunda açıkça belirtildiği gibi yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi afet veya hırsızlık sebebiyle zayi olması gerekmektedir. Kanun zayi sebeplerini tahdidi olarak saymıştır. Davacı defterlerin bu sayılan hallerden biriyle zayi olduğunu ispatlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Aynı yönde Yargıtay 11. HD 2015/15244 E ve 2016/260 K sayılı ilamı , Yargıtay 11. HD 2014/6973 E ve 2014/13720 K sayılı ilamı , ... BAM 23 HD 2019/401 E ve 2019/427 K sayılı ilamı ) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.- Davanın reddine, 2.- 492 Sayılı Harçlar Kanununa göre belirlenen maktu karar ve ilam harcını peşin aldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3.-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kalan kısmının kararın kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026

Katip ... ¸E-İmzalıdır

Hakim ... ¸E-İmzalıdır

*