İlk Derece Mahkemesi 2026/1407 E. 2026/536 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1407 Esas KARAR NO:2026/536

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/07/2026 KARAR TARİHİ:28/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ticari faaliyetleri kapsamında, yetkili hamili bulunduğu ... ...-... / İstanbul Şubesi'ne ait ..., ... ve ... seri numaralı çekleri elinde bulundurduğu sırada iradesi dışında zayi ettiğini beyanla; işbu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini akabinde yapılacak ilanların süresi dolduğunda zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Mahkememizin 17/07/2026 tarihli tensip tutanağının 3 nolu ara kararı gereğince davacı vekiline çeklerin yetkili hamili olduğuna ilişkin belgeler ile çeklerin ön ve arka yüzlerinin suretini sunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 23/07/2026 tarihli dilekçesi ile çeklerin ait olduğu hesabın davacıya ait olduğunu beyan ettiği görülmüştür. ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabı ile çeklerin .../İSTANBUL Şubesi müşterisi ... firması hesabında izlendiği, çeklerin müşteride olarak göründüğü ve ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Banka yazı cevabından davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olduğu anlaşılmakla; keşideci sıfatındaki davacının, zayi davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı, TTK 651. maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı olan hamile ait olup, keşideci olan davacının işbu davanın açılmasında hukuki yararı yoktur. Bu çekler üçüncü şahıslarca doldurulup davacıdan alacak talep edilirse, davacının sahteciliğe dayalı menfi tespit talep hakları mevcut olup, istenilen hukuki korumanın bu şekilde sağlanması mümkün olup, eldeki davada hukuki yarar bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2019/1460 Esas 2021/1445 Karar) HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVANIN AKTİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.28/07/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza