İlk Derece Mahkemesi 2026/1288 E. 2026/575 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1288 Esas KARAR NO : 2026/575

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/07/2026 KARAR TARİHİ : 25/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .. Tic. A. Ş. ile müşterisi ... A. Ş. arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında, ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... A. Ş. olan, ... tarihli ... numaralı,... tarihli ... numaralı, 11.09.2026 tarihli ... numaralı, ... tarihli .. numaralı ve ... tarihli ... numaralı, her biri 500.000 TL bedelli toplam beş adet çekin müvekkil tarafından teslim alındığını, söz konusu çeklerin müvekkil uhdesinde iken çalınmak veya kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, çeklerin zayi olması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca ödemeden men kararı verilmesi gerektiğini, bu kararın muhatap bankaya bildirilmesinin zorunlu olduğunu, yapılacak ilanlar neticesinde yasal süresi içerisinde ortaya çıkmaması halinde çeklerin iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, bahse konu çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesini ve zayii nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 13/08/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği, vekaletnamenin incelenmesinde feragat yetkisinin de bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç yeterli olduğundan ikmaline yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/08/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır