İlk Derece Mahkemesi 2026/126 E. 2026/482 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/126 Esas KARAR NO : 2026/482

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 02/06/2026

İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinin 14/01/2026 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında elektrik enerjisi satışı hususunda ... ve devamı maddeleri uyarınca Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, anılan ikili anlaşma kapsamında müvekkil şirket tarafından davalı tarafa elektrik enerjisi temin edilmiş olup davalı taraf tarafından elektrik enerjisi tüketildiğini, davalı tarafın anılan elektrik kullanımına karşılık müvekkil şirket tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin taraflarınca ... 34. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla davalı taraf aleyhinde icra takibi ikame edilmiş olup işbu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, akabinde taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılmış olup dosya kapsamında anlaşmama tutanağı tutulduğunu beyan ederek ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat hasıl olması halinde uygun görülecek bir teminat karşılığı borçlu karşı tarafın borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalı borçlunun ... 34. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %54 yıllık gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 kdv ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran davalı borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağın tahsili için başlatılan takibe ilişkin itirazın iptaline ilişkindir. 28.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının alacaklarına teşkil edilen faturalar EPDK yönergelerine göre hazırlanmamıştır. Hesaplama için gerekli parametreler faturalarda verilmediğinden faturaların (tüm faturaların aynı seri numarasıyla oluşturulmuş) neye göre oluşturulduğu da dosya içerisinde görülmemiştir. Endeks bilgilerinin ve birim değerinin faturalarda verilmediğinden yönergeye göre kontrol hesaplaması yapılamamıştır. Dolayısıyla alacak ve ferilerinin hesaplanmasının da mümkün olmamıştır. Sonuç olarak yürürlükteki EPDK’nın ve dava konusu yürürlükteki EPDK yönetmenlik maddeleri gereği sekiz faturanın oluşturan parametre eksikliği (tüketim endeksi, tüketim gün sayısı, dönem bilgileri v.b.) nedeniyle davalıdan ...’dan talep edilecek tutarın nasıl hesaplandığı kısmı muallakta kaldığından dolayı, bu bedelin davalıdan talep edemeyeceği" sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında düzenlenmiş abonelik sözleşmesi bulunduğunun, abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafça tüketilen elektrik enerjisine ilişkin davacının alacağının bulunduğunun bu nedenle davaya konu icra takibinin başlatıldığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, davanın ... 2. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açıldığı, ... 2. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin bu esas numarasını aldığı, ... 2. Tüketici Mahkemesince davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilmiş ise de mahkememizce davacı şirkete yazılan müzekkere cevabında abonelik sözleşmesi ve sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların sunulduğu, faturalarda abonelik sözleşmesine konu adresin ticarethane olduğunun belirtildiği, davacı vekilince de ... 2. Tüketici Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında 14/01/2026 tarihli duruşmada ilgili adresin ticarethane olduğunun belirtildiği, abonelik adresi ticarethane olmakla davalının tüketici olarak değerlendirilemeyeceği, davalının tacir vasfının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi yönünden Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Vergi Dairesinden müzekkere cevaplarının geldiği, Ticaret Sicil Müdürlüğünde davalının kaydı bulunmadığı, vergi kaydının ise 06/12/1990-19/12/1996 tarihleri arasında olmak üzere fatura ve kullanım tarihlerinden önce olduğu, fatura tarihlerinde, takip ve dava tarihinde davalının tacir vasfı bulunmadığı bu nedenle davanın ticari dava da olmadığı davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır