İlk Derece Mahkemesi 2026/12 E. 2026/179 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/12 Esas KARAR NO : 2026/179

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/01/2026

BİRLEŞEN DAVA; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas - ... Karar;

DAVA TARİHİ : 13/01/2026 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/01/2026 KARAR TARİHİ : 18/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan filo indirimli araç satış sözleşmesinden kaynaklanan ve terkin tarihinden önce mevcut olan cezai şart alacağının tahsili amacıyla, tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasını talep ettiğini, davalı şirket adına tasfiye memuru atanmasını, ihya kararının ticaret sicilinde tescil ve ilanını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davalısı ...'ye dava dilekçesi ekli davetiyenin 26/01/2026 tarihinde tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 22/05/2025 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacı ile ihyası istenen şirket arasında 6 adet aracın satışına ilişkin düzenlenen satış sözleşmesi ile taahhütname bulunduğu ve şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ve davalı tasfiye memuru ...'nin yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ İLE; - İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasının davaya konu 6 adet aracın satışına ilişkin düzenlenen satış sözleşmesi ve 2 adet "Filo İndirimi Müşteri Taahhütnamesi'nin" 3.3 maddesine dayalı davacı alacaklarının takip ve tahsili ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA, - TTK.547 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak davalı ...'nin (TCKN:...) atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 2-Asıl ve birleşen davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından; -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, -Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yatırılan Asıl davada 732,00 TL başvuru harcı, 732,00-TL peşin harç, birleşen davada 732,00 TL başvuru harcı, 732,00-TL peşin harç ve 302,90-TL posta, tebligat vd. olmak üzere toplam 3.230,90-TL'lik yargılama giderinin davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tasfiye memuru ....'den tahsili davacıya verilmesine, 3-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluklarında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 18/02/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır