İlk Derece Mahkemesi 2026/1189 E. 2026/757 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1189 Esas KARAR NO : 2026/757

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası'na ait, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan,... çek seri nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 250.000,00-TL meblağlı, ... Bankası'na ait,Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan,... Çek Seri Nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 200.000,00-TL meblağlı ... Bankası'na ait, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan, ... Çek Seri Nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 400.000,00-TL meblağlı çekin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava:TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir. Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde ... Bankası'na ait, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan,... çek seri nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 250.000,00-TL meblağlı, ... Bankası'na ait,Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan,... Çek Seri Nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 200.000,00-TL meblağlı çeklerin bankaya ibraz edilmediğini, ayrıca ... Bankası'na ait, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan, ... Çek Seri Nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 400.000,00-TL meblağlı çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, dava konusu çekin ... (TCKN:...) vekili tarafından 04.05.2026 tarihli beyan dilekçesi ile çekin müvekkilinin uhdesinde olduğunu bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu ... Bankası'na ait, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan, ... Çek Seri Nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 400.000,00-TL meblağlı çekin ...'ın (TCKN:...) uhdesinde olması sebebiyle davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, buna ilişkin tebligatın davacı vekiline 12.05.2026 tarihinde yapılmasına rağmen 2 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Ayrıca TTK 762. Maddeye göre "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, dava konusu ... Bankası'na ait, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan,... çek seri nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 250.000,00-TL meblağlı, ... Bankası'na ait,Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan,... Çek Seri Nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 200.000,00-TL meblağlı çekler mahkememize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu ... Bankası'na ait, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan,... çek seri nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 250.000,00-TL meblağlı, ... Bankası'na ait,Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan,... Çek Seri Nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 200.000,00-TL meblağlı çeklerin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651, 757 ve 763 maddeleri gereğince dava konusu ... Bankası'na ait, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan,... çek seri nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 250.000,00-TL meblağlı, ... Bankası'na ait,Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan,... Çek Seri Nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 200.000,00-TL meblağlı çeklerin zayi nedeniyle iptaline, zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu ... Bankası'na ait, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.. olan, ... Çek Seri Nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 400.000,00-TL meblağlı çekin 04.05.2026 tarihinde çeki uhdesinde bulunduran ...'ın vekili tarafından beyan dilekçesi sunulduğu, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD...Esas, ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu ... Bankası'na ait, Keşidecisi ... TİC. LTD. ŞTİ. olan,... çek seri nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 250.000,00-TL meblağlı, ... Bankası'na ait,Keşidecisi ... TİC. LTD. ŞTİ. olan,... Çek Seri Nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 200.000,00-TL meblağlı çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-... Bankası'na ait, Keşidecisi ... TİC. LTD. ŞTİ. olan, ... Çek Seri Nolu, 31.12.2025 Keşide Tarihli 400.000,00-TL meblağlı çekin elinde bulundurana karşı istirdat davası açılmaması sebebiyle REDDİNE, 3-Harçlar peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra davacı tarafa iadesine, 6-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere alenen verilen karar usulen ve açıkça okunup anlatıldı. 16/09/2026

Katip ... ✍e-imzalıdır

Hakim ... ✍e-imzalıdır