İlk Derece Mahkemesi 2026/118 E. 2026/563 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/118 Esas KARAR NO : 2026/563

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/02/2026 KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, ... tarihinde sicilden terkin edilen ... Şirketi'ne karşı ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin; ... tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... tarihinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, ... tarininde dava şartı arabuluculuk yoluna gidildiğini, ... tarihinde anlaşmama şeklinde son tutanağın tutulduğunu, ... tarihinde genel kurul kararı ile sicilden terkinin gerçekleştirildiğini, söz konusu şirketin tasfiye sürecine girmesi nedeniyle, tasfiye aşamasında alacaklılara bildirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin alacağına istinaden tasfiye memuru tarafından herhangi bir bildirim yapılmadığını, ayrıca ... tarihinde şirketin genel kurul kararıyla Ticaret Sicil'den terkin edildiğini, müvekkilinin alacağını icra takibine konu ettiğini, bu alacağın tasfiye edilen şirket ve tasfiye memuru tarafından bilinmemesinin mümkün olmadığını, buna karşılık tasfiye süreci ile ilgili olarak müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığını, derdest bir icra takibi bulunmasına rağmen şirketin sicilden terkin edilmesinin TTK hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, ... tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin olunan ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini ve Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı icra dosyası ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E sayılı itirazın iptali davasında temsil edilmek üzere tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. Tasfiye memurunun cevap dilekçesinde özetle; davalının davada taraf sıfatının bulunmadığını, eldeki davanın husumetin yanlış yöneltilmesi sebebiyle reddinin gerektiğini, davacı sigortanın, sigortalısı ...'ya ait yatının ... tarihinde ... ...da hasalanması nedeniyle hasar bedelini sigortalısına ödemesi üzerine rücu için ... ... iddia olunan davalı şirket hakkında icra takibi yapmış olduğunu, ancak takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali istemi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile davanın açılmış olduğunu,açılan davada davalı olarak davalı şirketin taraf olarak gösterildiğini, ancak şirketin tasfiye edilmiş olması nedeniyle de bu kez eldeki davayı açarak şirketin ihyasını istemiş olduğunu, davacı sigorta şirketinin sigortaladığı teknenin hasarlandığı tarihte zararın meydana geldiği ... ... nin eldeki davada davalı olan şirketin aynı olmadığını, o dönemde ... kooperatif olarak belirlenen ... ... Kooperatifine ait olduğunu, ... emri ile ... ... daki tüm iş ve işlemlerin bahse konu kooperatif üzerinden yürütülmesine karar verilmiş olduğunu, yine davacı şirketin sigortaladığı teknenin karaya çıkarılması ve denize indirilmesi işlemlerini ... Kooperatifince yapılmış olduğunu, ... tarihinde teknenin bakımı için karaya çıkarıldığını, ... adına ... hizmeti açıklaması ile ... TL bedelli faturanın düzenlendiğini, bu faturanın kooperatifin muavin defterine işlendiğini, teknenin karada bakımı yapıldıktan sonra kooperatifin sorumluluğunda denize indirilirken ... tarihinde hasarlanmış olduğunu, sonuç olarak davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Davalının sicil dosyası getirtilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının bir suretinin istendiği, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının bir suretinin istendiği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, ... TL asıl alacak ve ... TL faiz toplamı olan ... TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin ... tarihinde yetkiye, borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu dosyanın takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalının sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin ... tarihli müdürlükçe tescilinin yapılarak tasfiyeye geçtiğini, tasfiye memurluğuna ... ...'ın atandığı, şirketin ... sıra numarası ile kayıtlı olduğunu, durumunun terkin edilmiş olduğunu, türünün ortak sayısı birden fazla limited şirketi olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle açılmış itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nun 547. maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir. TTK'nın 547.maddesi uyarınca; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Tüm dosya kapsamına göre; ihyası istenen şirket aleyhine halen derdest olan icra dosyası ve itirazın iptali davası olduğu, henüz tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ... ... Şirketi (...) 'nin Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyasına, şirkete ... ... (TCKN: ...)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile; Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ... ... Şirketi (...) 'nin Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Şirkete ... ... (TCKN: ...)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yapılan ... TL peşin harç, ... TL yazışma/tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir olunan ... TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; davacı vekilinin ve tasfiye memurunun yüzünü karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/06/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır