İlk Derece Mahkemesi 2026/114 E. 2026/483 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/114 KARAR NO: 2026/483

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLLERİ DAVALI : ... VEKİLİ :. DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalı...şirketi ile Türkiyedeki anlaşmalı firması davalı ... ile ....CNC köşebent işleme makinası .... modeli için yapılan görüşmeler sonunda paranın %10 luk kısmı olan 37.000-Euro 22.02.2013 tarihinde, %90lık kısmı olan 333.000,00 Euro 16.04.2013 tarihinde peşin olarak ödendiğini, makine geldikten sonra ise otomatik yükleme bedeli olan 22.000 Euro 06.08.2013 tarihinde olmak üzere toplamda 392.000,00 Euro ödendiğini, makinenin ayıplı olduğunu, 2013 yılı içerisinde hem uzaktan (internet üzerinden) hem de fabrikaya gelerek 10’dan fazla onarım yapıldığını, ancak makinadan istenen faydanın sağlanamadığını, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyasıyla tespit yapıldığını belirterek satış bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E., .....K. Sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliği ile dosyanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. Sayılı dosyasında davalılardan.... şirketine çıkartılan yurtdışı teligatlarının aldığı süre nedeniyle dosyanın ön inceleme aşamasında kaldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 01.09.2025 tarihinde faaliyete geçirilmesiyle tevzi olunan dosya ....E. Sırasına kayıt yapılmış, .... şirketine çıkartılan yurtdışı tebligatı için aradan geçen süre de nazara alınarak 12.02.2026 tarihli ara kararla davalı .... Pazarlama şirketi yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, 13.02.2026 tarihli tensip tutanağı ile 11.03.2026 tarihi ön inceleme duruşması yapılmak üzere belirlenmiştir. Duruşma gün ve saatini bildirir tensip tutanağı davacı vekiline 21.02.2026 tarihinde tebliğ edildiği halde davacı vekili duruşmaya katılmamış ve mazeret dilekçesi de sunmamış, bu nedenle dosya 11/03/2026 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın 12/06/2026 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. e-imza e-imza e-imza e-imza

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyen davanın 12/06/2026 tarihi itibariyle HMK.nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 732,00TL başvurma harcı ve 732,00TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 244,00TL olmak üzere 976,00TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 maddesi uyarınca ön inceleme yapılmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, maktu vekalet ücretinin 1/2 oranında hesap ve takdir olanan 22.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/06/2026

Başkan ... e-imza Üye ...e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza