İlk Derece Mahkemesi 2026/1109 E. 2026/492 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1109 Esas KARAR NO : 2026/492

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2026 KARAR TARİHİ : 08/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Şirketi, lehdarı ... Şirketi olan ... Bankası ... şubesine ait ... no'lu hesaptan keşide edilmiş olan ... çek seri no'lu, 30.05.2026 keşide tarihli, 414.252,56 TL bedelli çekin müvekkili firmaya ciro edildiğini, keşidecisi ... Ltd. Şti, lehdarı ... olan ... şubesine ait ... no'lu hesaptan keşide edilmiş olan ... çek seri no'lu, 30.04.2026 keşide tarihli, 270.000 TL bedelli çek önce... Şirketi'ne ardından müvekkili firmaya ciro edildiğini, keşidecisi ... Şirketi, lehdarı ... Şirketi (müvekkili firma) olan ... Bankası ...Şubesine ait ... no'lu hesaptan keşide edilmiş olan ... çek seri no'lu 10.06.2026 keşide tarihli, 110.000 TL bedelli çekin tanzim edildiğini, çekler müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekleri uzun zamandır aramalarına rağmen bulamadığını, büyük ihtimalle personel tarafından çöpe atıldığını düşündüklerini belirterek, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla tedbir taleplerinin kabulü ile Keşidecisi ... Şirketi, lehdarı ...Şirketi olan ... Bankası ... şubesine ait ...no'lu hesaptan keşide edilmiş olan ... çek seri no'lu, 30.05.2026 keşide tarihli, 414.252,56 TL bedelli çek;Keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti, lehdarı ... olan ... şubesine ait ... no'lu hesaptan keşide edilmiş olan ... çek seri no'lu, 30.04.2026 keşide tarihli, 270.000 TL bedelli çek ve Keşidecisi ... Şirketi, lehdarı ...Şirketi (müvekkil firma) olan ... Bankası ...Şubesine ait ... no'lu hesaptan keşide edilmiş olan ... çek seri no'lu 10.06.2026 keşide tarihli, 110.000 TL bedelli çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, müvekkilinin çek keşidecisine müracaat etmek ve çek bedelini tahsil etmesi amacıyla Keşidecisi ... Şirketi, lehdarı ...Şirketi olan ... Bankası ... şubesine ait... no'lu hesaptan keşide edilmiş olan ... çek seri no'lu, 30.05.2026 keşide tarihli, 414.252,56 TL bedelli çek;Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti, lehdarı... olan ... ... şubesine ait ... no'lu hesaptan keşide edilmiş olan ... çek seri no'lu, 30.04.2026 keşide tarihli, 270.000 TL bedelli çek ve Keşidecisi...Şirketi, lehdarı ...Şirketi (müvekkili firma) olan ... Bankası ...Şubesine ait ... no'lu hesaptan keşide edilmiş olan ... çek seri no'lu 10.06.2026 keşide tarihli, 110.000 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava süresi içinde açılmıştır. Uyuşmazlık konuları bulunan tüm hususlar davanın hasımsız olması nedeniyle resen belirlenmek suretiyle toplanılmış ve bu deliller incelenerek dava sonuçlandırılmıştır. Dava; TTK.'nın 757. ve takip eden maddelerine dayalı olarak açılan kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptali davasıdır. Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya yetkili hamile tanınmış bir hak olup, keşideci iptal davası açma hak ve yetkisine haiz değildir. Davacı, zayii olduğu iddia edilen çeklerin yetkili hamili olduğunu ileri sürerek açtığı iş bu davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkememizce herhangi bir tespit yapılamadığı gibi üçüncü şahıslarca da bu yönde bir itiraz ileri sürülmemiştir. Dava konusu çeklerin bankaya ibrazının gerçekleşmediği, banka cevabi yazıları ile anlaşılmakla zayi edildiği iddia edilen çekle ile ilgili olarak TTK.nın 760 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret Sicil gazetesi ile 3 kez ilan yapılmıştır. Dava konusu çek süresi içinde bulunmadığından ve yasal süresi içinde mahkememize ibraz edilmediğinden davanın kabulüne, ... Bankası A.Ş, ... şubesine ait , keşidecisi ... Şirketi, ... çek seri nolu, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/05/2026 olan,414.252,56 TL bedelli, ... Bankası A.Ş, ... şubesine ait , keşidecisi ...Ltd. Şti, ... çek seri nolu, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/04/2026 olan, 270.000,00 TL bedelli ; ... Bankası A.Ş, ... şubesine ait , keşidecisi ...Şirketi, ... çek seri nolu, keşide yeri ..., keşide tarihi 10/06/2026 olan, 110.000,00 TL bedelli çeklerin ayrı ayrı iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, -... Bankası A.Ş, ... şubesine ait , keşidecisi ... Şirketi, ... çek seri nolu, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/05/2026 olan,414.252,56 TL bedelli, -... Bankası A.Ş, ... şubesine ait , keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti, ... çek seri nolu, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/04/2026 olan, 270.000,00 TL bedelli ; -... Bankası A.Ş, ... şubesine ait , keşidecisi ...Şirketi, .... çek seri nolu, keşide yeri ..., keşide tarihi 10/06/2026 olan, 110.000,00 TL bedelli çeklerin AYRI AYRI İPTALİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 732,00-TL harç dava açılırken peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Yapılan yargılama harcı ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.