İlk Derece Mahkemesi 2026/1037 E. 2026/795 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1037 Esas KARAR NO : 2026/795

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/02/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026+

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin toz boya ve fason boya sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 31.09.2025 keşide tarihli 300.000,00 TL tutarındaki çekin ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro yoluyla müvekkil şirkete devredildiğini, müvekkilin çekin meşru ve yetkili hamili olduğunu, alacakların tahsili amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş ve ... Karar sayılı dosyalarda ihtiyati haciz talep edildiğini, çekin müvekkil şirket yetkilisi ...'nun evinde kızı ...'ın taşınma süreci ve ev tadilatı sırasında kaybolduğunu, çekin zayi olması nedeniyle kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılamadığını, çek aslının icra dairesine depo edilemediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 652. maddesi uyarınca çekin iptalinin gerektiğini, zayi olgusunun yaklaşık ispat standardında ortaya konulduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca davacının çekin hamili olduğunu ispatlamasının yeterli olduğunu, çekin nerede olduğunun ve kimin elinde bulunduğunun tespit edilemediğini, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini, çekin iptalini müteakiben müvekkil şirket lehine keşideci tarafından yeniden çek düzenlenmesini, yargılamanın hasımsız olarak yürütülmesini ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.'nın 818/1-s maddesi delaleti ile 757.maddesi uyarınca açılmış olan zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davasıdır. 26/02/2026 tarihli tensip zaptı ile ödeme yasağı talebinin teminat karşılığında kabul edildiği, teminatın yatırıldığı ve çeke ilişkin olarak ilgili bankaya müzekkere yazılarak çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verildiğinin bildirildiği, muhatap banka tarafından gelen cevabi yazıya göre dava konusu çekin bankaya ibraz edildiği ancak çek hesabı bakiyesinin çek bedelini karşılayamaması nedeniyle karşılıksız işlemine tabi tutulduğu anlaşılmıştır. Davaya konu çeke ilişkin olarak; TTK'nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 760 ve 762. maddelerine uygun şekilde Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli yasal ilanlar yaptırılarak, gazete nüshaları getirtilmiş, ilanda belirtilen 3 aylık sürede kıymetli evrakla ilgili dosyamıza herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş, gerek yapılan ilanlar ve gerekse tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller dikkate alındığında dava konusu çeklerin hamilin rızası dışında elden çıkıp zayi edildiği, TTK'nun 818/s maddesi yollamasıyla 757 ilâ 764. maddeleri uyarınca yasal şartların somut olayda mevcut olduğu ve bu sebeple dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; a-) ... A.Ş. ... Şubesine ait, ... Seri No.lu 31.09.2025 keşide tarihli 300.000,00-TL tutarındaki çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, Dair; gerekçeli kararın, taraflardan herhangi birisinin mahkememize başvurusu üzerine taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başkaca denk bir mahkemeye verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza