İlk Derece Mahkemesi 2026/103 E. 2026/135 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/103 KARAR NO : 2026/135

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2026 KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... Esas ve .../... Karar sayılı ilamı ile gönderme kararı vermesi üzerine mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun yanında çalıştığı kardeşi ... tarafından hatır çeki olarak keşide edilen ve kendisinin "Lehtar" olduğu, aşağıda dökümü yapılan çekleri teslim aldığını, bu çeklerin henüz müvekkili tarafından cirolanmadan kaybolduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. sayılı dosyası ile "Çek İptali (Zayi)" davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, banka yazı cevabında dava konusu 9 çekten aşağıdaki 3 adedinin davalı ... A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, ... Seri No’lu, ... Tarihli, ... TL, ... Seri No’lu, ... Tarihli, ... TL, ... Seri No’lu, ... Tarihli, ... TL, çeklerin arkasında müvekkili adına atılan birinci ciro imzalarının müvekkilinin el ürünü olmadığı ve sahte olduğunun açıkça görüldüğünü, davalıların kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne, dava konusu 3 adet çekin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile davalılardan alınarak müvekkile iadesine (istirdatına), müvekkilinin sahte ciro nedeniyle bu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalılar kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğundan toplam çek bedellerinin %20'i tutarında tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, feragate ilişkin beyanlarının kabulü ile, gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır. 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Tüm dosya kapsamının ve davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL'nin kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza