İlk Derece Mahkemesi 2025/991 E. 2025/1011 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/991 Esas KARAR NO : 2025/1011

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/11/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025

Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize gelen dosya incelendi. Mahkememiz yukarıda belirtilen esasına kaydının yapıldığı görüldü. Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olduğu, Eylül 2025 ayı içinde iş nedeniyle bulunduğu İstanbul/Esenyurt civarında kesin tarihini tam hatırlayamadığı bir zamanda evrak çantasını kaybettiği, çanta ile birlikte müvekkilinin uhdesinde ve muhafazasında bulunan 5 adet çek yaprağı da zıya/çalınma suretiyle elinden çıktığı, çekler, ticari ilişki kapsamında ...'den alındığı, müvekkilinin 06/11/2025 tarihinde UYAP kayıtlarından aşağıda bilgileri yazılı 1 no’lu çek (Seri 1525929, 30.09.2025, 2.500,00 TL) yönünden yaklaşık 7–10 gün önce başlatılmış icra takibi ve İcra Ceza Mahkemesi nezdinde karşılıksız çek şikâyeti bulunduğunu öğrendiği, UYAP ekranlarında tebligatlar “ yakına teslim ” görünmekte ise de müvekkilinin fiilî tebellüğünün olmadığı, Diğer 4 yaprak bakımından şimdilik aleyhe bir takip/şikâyet görünmemekle birlikte, zıya/çalınma olgusu nedeniyle ani ve kötü niyetli ibraz/ciro tehlikesinin yüksek olduğu, Müvekkilinin Risk Merkezi puanı, çek itibarı ve ticari itibarının telafisi güç zarara uğramaması için ivedi ödemeden men koruması zorunlu olduğu, Dava Konusu Çekler (Toplam 5 Yaprak) : Seri No: 1525929 – Tarih: 30.09.2025 – Tutar: 2.500,00 TL, Durum: Aleyhe icra takibi ve karşılıksız çek şikâyeti mevcut. Seri No: ...– Tarih: 31.10.2025 – Tutar: 1.700,00 TL, Durum: Şimdilik işlem yok; zıya/çalınma kapsamında iptal/tedbir talebi. Seri No: .....– Tarih: 31.10.2025 – Tutar: 2.500,00 TL, Durum: Şimdilik işlem yok; zıya/çalınma kapsamında iptal/tedbir talebi. Seri No: .... – Tarih: 10.11.2025 – Tutar: 1.800,00 TL, Durum: Şimdilik işlem yok; zıya/çalınma kapsamında iptal/tedbir talebi. Seri No: ...7 – Tarih: 30.11.2025 – Tutar: 2.500,00 TL, Durum: Şimdilik işlem yok; zıya/çalınma kapsamında iptal/tedbir talebi. Çeklerin ciro kısımları müvekkilinin zilyetliğinde olmadığı, güncel ciro/hamil bilgisi bilinmediği, Bu nedenle 5 adet çek yaprağının iptali için ilanen çağrı usulünün uygulanmasına; ilan süresi sonunda iptal kararı verilmesine, çekler hakkında derhal ödemeden men ihtiyati tedbiri tesisine; ibraz halinde bedelin tevdi mahallinde yatırılması/ödemenin tamamen yasaklanması yönünde muhatap bankalara müzekkere yazılmasına ve kararın TBB risk merkezine ivedi bildirilmesine, ... seri no çekle ilgili icra ve karşılıksız çek şikayeti dosyalarının celbine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İşbu talep; bahse konu çeklerin zayi olduğundan bahisle çeklerin iptali talebidir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanunu’nun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. TTK'nın 781/2 maddesi ile ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burda birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, dava konusu olan çekte muhatap banka Van ilinde bulunduğu, hamilin yerleşim yerinin ise Beykoz/İstanbul olduğu ve bu iki yerin de mahkememiz yetki alanında kalmadığı anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına, 4-HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına , 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/11/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır